宋志鵬

眾所周知：作為個體的人，其活動和實踐，總是有著明確(理性)或者不明確(潛意識)的動機(jī)驅(qū)使的。中國的兩句古話“人為財死，鳥為食亡”“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”片面但生動地闡明了這個道理。

然而這一基本常識，放到藝術(shù)創(chuàng)作中來，卻會讓藝術(shù)家和藝術(shù)愛好者們頗為不爽，他們會條件反射般地迅速涌起一陣反感：藝術(shù)是無比神圣的，不僅不能談名利，而且“動機(jī)”一詞也飽含功利主義色彩，絕不應(yīng)該以此來玷污藝術(shù)！

在他們心中，康德對藝術(shù)和審美的界定是最為令人贊嘆的：審美是一種無功利的靜觀，真正的藝術(shù)作品，應(yīng)該符合一種“無目的的合目的性”，即以一種純粹的視覺形式，讓審美主體感受到一種無關(guān)功利欲望的審美愉悅。

在這個地方，有必要解釋一下“無目的的合目的性”這句話到底如何可能，后現(xiàn)代主義理論之所以質(zhì)疑“為藝術(shù)而藝術(shù)”的審美現(xiàn)代主義，就是因為審美現(xiàn)代主義無法證明藝術(shù)創(chuàng)作，作為人的主觀實踐活動，如何徹底排除或明或暗的“功利目的”。

這里的“功利”并不僅僅是指賺錢或者博取名聲，假設(shè)一個藝術(shù)家，就像寫日記一樣，創(chuàng)作了一件僅僅給自己看的作品，他既不為名也不為利，但這依然難以排除后現(xiàn)代論者的質(zhì)疑：因為按照弗洛伊德的觀點，就算是寫日記，也可以是一種復(fù)雜的心理補償機(jī)制，你以為你做某件事情毫無動機(jī)，但事實往往是：你不得不那么做，受虐癖在常人看來不可理解，但心理醫(yī)生會揭示：如果他不受虐，他會遭受更大的精神痛苦。

既然如此，“無目的的合目的性”，到底還有沒有可能呢？其實是有可能的，但適用的對象卻不能是人造物。比如：從空氣混濁的北京城，來到空氣清新的武當(dāng)山，人會從生理上心理上都覺得心曠神怡通體舒泰，可是，武當(dāng)山的空氣，自從人類誕生之前就是清新的，武當(dāng)山的空氣并不是為了迎合人類的生理需求而清新的，大自然的這種無目的的合目的性是的確存在的，這也是我們喜歡大自然的重要原因，可是，一臺空調(diào)和一臺空氣凈化機(jī)，卻不能說符合“無目的的和目的性”同樣，作為主觀性極強(qiáng)的藝術(shù)創(chuàng)作實踐，也無法從根本上排除“功利”的動機(jī)。因此，也就不存在什么純粹的藝術(shù)。

動機(jī)，雖然不可以排除，但是動機(jī)卻是有高下之分的：竭盡全力用藝術(shù)創(chuàng)作博取名利，這種動機(jī)顯然高不到哪里去，而愉悅身心、表達(dá)自我的寫寫畫畫顯然就沒有太多可詬病之處，但我們在此要追問的是：藝術(shù)實踐，譬如當(dāng)代攝影，最高的藝術(shù)動機(jī)，可以是什么呢？

這里需要說明的是，我們所謂的“當(dāng)代攝影”指的是“當(dāng)下時代里應(yīng)有的攝影”，并不特指“觀念攝影”，有些人聲稱：“觀念攝影”比“紀(jì)實攝影”更具有當(dāng)代性，其實這是一種極大的誤解，觀念攝影的確可以借助擺拍、導(dǎo)演、合成、數(shù)碼后期等等手段，更加明確、集中地傳達(dá)攝影師的觀念和思考，但當(dāng)代不當(dāng)代，最終衡量的標(biāo)準(zhǔn)還是要看那觀念與思考本身是什么，而不是傳達(dá)觀念與思考的手段是什么。

那么，回到剛才的問題：當(dāng)代攝影的最高藝術(shù)動機(jī)，可以是以及應(yīng)該是什么呢？

有人會說：面對當(dāng)下這個高度全球化、資本化、數(shù)字化、后工業(yè)化的人類文明圖景，各國前衛(wèi)的敏感的藝術(shù)家們，應(yīng)該結(jié)合他們本土的現(xiàn)代化進(jìn)程和進(jìn)程中出現(xiàn)的種種情況，比如環(huán)境污染、生態(tài)破壞、信仰喪失、文化多元、存在感虛無、價值觀紊亂等等，進(jìn)行深入的調(diào)查和思考，并把自己的思考、意見、感受和觀念，用不拘一格的材料和形式傳達(dá)出來，要么引人深思，要么令人警醒。這是當(dāng)代藝術(shù)家們的價值和責(zé)任所在。

可是，我們在強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任和個體人生價值的時候，往往忽略了一些極其重要的因素，比如“趣味”和“動機(jī)”，在絕大多數(shù)藝術(shù)愛好者看來：從事藝術(shù)，如果個人的趣味和愛好，沒有得到絲毫的滿足和體現(xiàn)，那就無異于“工作”或者“政治宣傳”或者“工具主義”，根本談不上藝術(shù)。

比如，在我最近參與的四月風(fēng)攝影網(wǎng)的“當(dāng)代攝影文化交流會”上，一個拍了10年紀(jì)實攝影的資深攝影愛好者問：以前拍風(fēng)光糖水片，不僅自己快樂，還會贏得很多初級攝影愛好者的追捧，可是轉(zhuǎn)拍紀(jì)實之后，不僅很難得獎發(fā)表，而且紀(jì)實的片子也不被大眾激賞，那拍攝紀(jì)實攝影的價值何在呢？

這位攝影師的困惑極具代表性，縱然我們可以安慰他說：您拍的片子起碼還有文獻(xiàn)價值、對于您工作的企業(yè)和同事們來說這些照片也意義非凡、紀(jì)實攝影需要時間的沉淀多年以后價值就凸顯出來了等等，可是這些價值，似乎并不能給現(xiàn)在的他帶來巨大的快樂。

于是，一個問題凸顯了出來：當(dāng)代藝術(shù)或者說當(dāng)代攝影，是要反映現(xiàn)實的、是要批判社會的、是要創(chuàng)作新的可能性的、是要彰顯新的主張和價值觀的，是要催人反思和警醒的……可是，這些當(dāng)代藝術(shù)家或者攝影家們，在內(nèi)心深處有沒有把反映現(xiàn)實、批判社會、關(guān)懷他人、創(chuàng)造新的可能性，本身就當(dāng)作巨大的快樂和根本的動機(jī)？

如果一個當(dāng)代藝術(shù)家的思想境界，不能把當(dāng)代藝術(shù)的根本訴求本身就當(dāng)作一種巨大的個人動機(jī)和快樂，而僅僅是把啟蒙他人、批判現(xiàn)實、改良社會、提升公共意識、呈現(xiàn)一種嶄新的趣味和可能性，當(dāng)作一種責(zé)任或者義務(wù)或者賺取名利的手段，那就非?？杀⒎浅２划?dāng)代了。

同樣道理，那些網(wǎng)絡(luò)上、微博上大肆攻擊當(dāng)代藝術(shù)或者紀(jì)實攝影太過功能主義、太過強(qiáng)調(diào)政治、宣傳和關(guān)注現(xiàn)實的人，則更是腐朽不堪冥頑不靈，他們只能理解一種早就僵死了的、通常是精工細(xì)作的、唯美主義或者強(qiáng)調(diào)自我、意象的現(xiàn)代主義工藝品性質(zhì)的藝術(shù)，而永遠(yuǎn)無法理解一個觀點、一個行動、一個行動過程，一套理論本身何以是極為藝術(shù)的和充滿智力快感的。

最后，讓我們再次返回到康德，當(dāng)代攝影的最高、最藝術(shù)的動機(jī)，就是：以一種嶄新的當(dāng)代的感受力和敏銳性，來感知和認(rèn)識當(dāng)下的世界和現(xiàn)實，一切促進(jìn)這個世界向好的方向發(fā)展的努力，本身就是你的動機(jī)和快樂，然后在追求這種快樂的過程中，你的行為和作品，恰好符合了人類進(jìn)步和個體解放的客觀要求。