2017年11月16日下午，朝陽法院一審審理了北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司（以下簡稱全景）涉嫌盜用攝影師?？擞雷髌芬话浮Ｈ吧嫦釉谄脚_上售賣未獲授權的?？擞?5張作品近十年，用8種語言面對多個國際市場銷售。在一審過程中，全景表示不認為是侵權，本網(wǎng)亦電話聯(lián)系了?？擞赖拇砺蓭?，黃律師表示，總的來說侵權是明顯的，嚴重的，而類似性質、時長和數(shù)量的圖片侵權，她還沒有在司法判例里看過。

本網(wǎng)將持續(xù)關注最終的判決結果。

涉案所有攝影作品

以下為攝影師?？擞雷允觯?/p>

 2003年，我通過朋友介紹開始跟全景合作在平臺上出售圖片，并于2005年與全景簽訂了授權協(xié)議。我同時提供了這些作品的反轉片和黑白照片拿給他們掃描。全景的人說反轉片要留在他們那，因為可能會有人要看圖片權利證明，而且方便再掃描處理，我就把反轉片留給全景了。

直至2007年3月，我跟全景的合同已經(jīng)終止一段時間了。全景之前給我寄來合同要跟我續(xù)約，但我認為我作品的歷史、藝術等價值要比全景銷售價值更高，且應該不止賣那么多(全景向法庭出示的證據(jù)表明當時確有未付款的銷售），所以我聯(lián)系全景工作人員說我不再簽約了，要撤片，并且后來去全景拿回了反轉片，全景的工作人員也做了網(wǎng)站撤片。  

2007年5月和2007年下半年接近年底時我都上全景網(wǎng)站確認過，我的照片確實沒有在上面掛。我后來也就沒再核查。

2016年10月左右，我發(fā)現(xiàn)我的照片被人盜版了，于是用搜索引擎的圖片搜索，才發(fā)現(xiàn)全景在quanjing.com和panoramastock.com兩個網(wǎng)站上用八種語言面向國際市場，一共468個網(wǎng)頁上賣我的以上45張作品。

全景對公眾提供免費下載和分享服務。在www.panoramastock.com網(wǎng)站的圖片鏈接中，不但在圖片右上角設置了數(shù)個社交網(wǎng)絡的分享按鈕，而且圖片下方設置了便捷的下載按鈕，這些網(wǎng)頁上均無版權說明或聲明，其中中文網(wǎng)頁上甚至沒有署我的名字。

全景租賃圖片廣告用途單一媒體的價格是每年一個地區(qū)人民幣1500元或199美元，廣告用途全用途著作權許可的價格為人民幣9800元或1500美元。并以8種語言對全球范圍進行售賣。

全景不僅在自己平臺銷售我的作品，還為國外一些藝術品銷售網(wǎng)站提供我照片的版權。

德國藝術照片銷售網(wǎng)站www.kunst-fuer-alle.de上單幅售價22.4歐元到388.05歐元

（www.kunst-fuer-alle.de的供圖商f1online向我們確認，這張圖片是由全景向他們提供的）

德國照片制作裝飾品的銷售網(wǎng)站www.bigcitypictures.de上單幅售價99歐元到509歐元

從2007年和全景解約合同之后，從來沒有就圖片銷售聯(lián)系過我，我也一直以為在全景的圖片就停止銷售了。在合同終止后，全景擅自使用和銷售我作品的著作權許可，其行為屬于“合同終止后侵犯合同相對人著作權或者與著作權有關的權利”（《北京市高級人民法院關于確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》第二條（四）），具有明顯的過錯，且持續(xù)十年之久，且面向多個國際市場，情節(jié)嚴重，構成嚴重著作權侵權。 

全景至少有以上在2007年上半年撤片以后非法銷售涉案作品著作權許可權的47項侵權行為。據(jù)我們調查統(tǒng)計，有些銷售并未列入其中。市場上，大量的商業(yè)宣傳和產(chǎn)品上都非法使用了我的這部分作品，包括旅游、雜志、書籍封面、筆記本封面、臺歷等。

全景的侵權行為導致的其他大量侵權出現(xiàn)不但擠占了正版銷售的空間，也使我的作品被低價、劣質地投放到市場，降低了正版作品的價值，嚴重損害了我的利益。

當我告知全景侵權我的作品之后，全景的負責人也曾和我聯(lián)系，他們并不承認這種沒有經(jīng)過我的授權就在網(wǎng)上售賣我的作品是侵權行為。

為了圖片市場的良性發(fā)展，為了維護攝影師的權益，我已經(jīng)向朝陽區(qū)法院提起訴訟，用法律手段解決全景嚴重侵權的事實。至于賠償標準，可以參考全景網(wǎng)上的版權申明。

版權申明（注：全景）： 本網(wǎng)站所有圖片及影視素材均由本公司或版權所有人授權發(fā)布，如果您侵犯了該圖片素材或影視素材的知識產(chǎn)權，北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司有權依據(jù)著作權侵權懲罰性賠償標準或最高達50萬元人民幣的法定標準要求賠償，且有權不以本網(wǎng)站發(fā)布的圖片授權價格作為參考標準。