視覺中國出售圖片的版權(quán)話題爭議波及面之廣、影響力之大，已遠遠超出預(yù)料，通過不同媒介的傳播和不同立場的評論，形成了一個不大不小的社會化事件。關(guān)于視覺中國等圖片網(wǎng)站的生存之道和經(jīng)營方式等，也不再僅僅是證券投資界、攝影界和知識產(chǎn)權(quán)界等重點關(guān)注的話題了，而是形成了一種全民參與的社會現(xiàn)象。有關(guān)部門的快速表態(tài)和當事網(wǎng)站的相關(guān)反應(yīng)，讓事件本身的進展進而引發(fā)更多思考。

無論互聯(lián)網(wǎng)等平臺上的各種理性、非理性的聲音如何熱鬧，對于我們攝影人來說，對于擁有著攝影作品版權(quán)的任何權(quán)利人來說，都必須清醒地認識到，攝影作品的版權(quán)保護還面臨著諸多的問題和挑戰(zhàn)，攝影人的合法權(quán)益必須在法律層面得以有效維護，攝影作品等原創(chuàng)藝術(shù)作品的合法權(quán)益不容置疑，更不能放棄。要想從法律層面改變攝影在藝術(shù)界的“二等公民”地位，更需要堅定地站在依法依規(guī)維護攝影作品版權(quán)這一邊。

當大家在責(zé)難圖片網(wǎng)站經(jīng)營方式的不當和經(jīng)營理念的問題時，我們要明白：圖片網(wǎng)站等機構(gòu)為攝影等藝術(shù)作品和素材的傳播提供了中間平臺，它們的存在還可以激發(fā)更多需求和供給，一定程度上降低交易成本。多年來，我們的攝影作品如何通過版權(quán)交易等有效途徑獲得收益？大量攝影作品的管理與傳播難題如何得以解決？都曾給攝影人帶來一些困境。固然，圖片網(wǎng)站給予攝影師的分成比例總體上有下降趨勢，但在通過法律途徑合理維權(quán)方面，應(yīng)該與攝影人個體的維權(quán)行動和訴求是一致的。相應(yīng)中間機構(gòu)代理的攝影作品，通過維權(quán)固然會為其帶來更多的收益，其提供給創(chuàng)作者的收益亦需要達成合理合法的認同。社會各界都在重視版權(quán)，都在呼吁增強版權(quán)意識，當我們一方面在感嘆攝影人維權(quán)不易的同時，另一方面也不能跟著某種輿論人云亦云地把合法合理的維權(quán)行動一棍子打死。

盡管攝影在當下的生活中已成為一種重要的消費方式，但不可否認，還有不少人以攝影為生，或者以包括攝影在內(nèi)的各種媒介手段或藝術(shù)創(chuàng)作來體現(xiàn)自我的價值。對于不少鼎鼎大名的攝影家來說，他們的作品在不同媒體平臺上大量傳播，而且這些作品尚在現(xiàn)行《著作權(quán)法》的著作權(quán)保護期內(nèi)，這樣的傳播不用說支付相應(yīng)稿費，有時候連攝影家的署名權(quán)都會被剝奪。不少攝影家因受精力等所限，無法維護自己的全部合法權(quán)益，有時候只能一笑了之。但據(jù)筆者了解，亦有攝影家的后人或法律界人士在為攝影人提供著相應(yīng)維權(quán)服務(wù)。我們最需要警惕的，正如攝影家、評論家，也是長年從事圖片編輯工作的圖片使用方代表顏長江在自媒體中撰文所說的那樣：“對有錯誤的網(wǎng)絡(luò)公司的批判正轉(zhuǎn)為侵犯版權(quán)的振振有詞?！?/p>

那些有著眾多粉絲和影響力的自媒體人借機訴訴苦、來段黑色幽默式的表達可以理解，畢竟大家都生存不易，但在面對圖片網(wǎng)站從大量攝影師手中合法取得授權(quán)的圖像資源時，他們是否會想到，這些圖片和他們寫下的文字一樣有著不可侵犯的版權(quán)？我們是否更要強調(diào)一下尊重辛苦付出的攝影師？

在一些大品牌和大機構(gòu)參與的網(wǎng)絡(luò)互動中，我們仿佛忽略了商標本身的知識產(chǎn)權(quán)與圖像版權(quán)之間的關(guān)系，立在那兒的商業(yè)標識是屬于各個機構(gòu)所有，但攝影師選取了不同的角度拍下來的與這個標識有關(guān)的圖像，其著作權(quán)應(yīng)該就歸屬于攝影師。還有明星在吐槽圖片庫中他們素面朝天的照片不美觀、非官方發(fā)布，要知道，公眾人物在公眾場合的表現(xiàn)，都可以被合法拍攝和傳播。至于是否涉嫌侵權(quán)當事人的肖像權(quán)等其他權(quán)益，同樣可以由畫面中的主人公通過相關(guān)途徑來主張。

面對一個社會事件和公共話題，我們需要的是冷靜地看待，理性地思辨，需要的是基于不同立場的討論，需要的是通過多種聲音來分析，在這個媒體融合的時代，如果光有人人都可以參與的喧囂而沒有更多的理性關(guān)注，就不會讓我們通過這樣的事件對包括圖片版權(quán)在內(nèi)的事物進行更好地規(guī)范。

人民日報的新媒體平臺就這一事件發(fā)布的評論中稱：“尊重原創(chuàng)和版權(quán)，這是現(xiàn)代社會的基本共識。具體公司經(jīng)營模式的優(yōu)劣，也不能否定第三方平臺在保護知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用?！眹野鏅?quán)局也明確將圖片版權(quán)保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，借以更好地規(guī)范版權(quán)市場秩序。在這樣的權(quán)威機構(gòu)定性之下，圖片是有版權(quán)的，攝影是有價值的，攝影的權(quán)利和藝術(shù)的尊嚴是需要時時維護的，相信眾多攝影機構(gòu)和廣大攝影人，會堅定這樣的認知，會在面對攝影作品版權(quán)質(zhì)疑時發(fā)出有力而正確的聲音。

正如環(huán)球網(wǎng)的評論所說，這一事件“給公眾上了一堂意義深遠的版權(quán)保護公開課”。無論視覺中國引發(fā)的這一版權(quán)爭議事件最終結(jié)果如何，作為攝影人，我們必須清醒地堅持對于攝影作品版權(quán)的保護，堅持依法維護自己的合法權(quán)益，發(fā)出有力而正確的聲音。

本文來源：中國攝影報