3000字論文抄了2700多字，34年前的一篇論文竟被跨省抄襲

東南早報(bào)記者 張素萍 潘登 實(shí)習(xí)生 周煒 文/圖

最近，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員、泉州市攝影家協(xié)會(huì)原副主席陳世哲的跨省著作權(quán)官司，引起攝影界的高度關(guān)注。

1985年，陳世哲的攝影美學(xué)論文《論攝影的戲劇性瞬間》，刊載于中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)主辦的《中國(guó)攝影》雜志第三期。30余年后，陳世哲在網(wǎng)上搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)一篇同名論文，作者變成“王希媛”，正文內(nèi)容90%以上與他當(dāng)年的論文完全一致。

2019年7月21日，陳世哲在網(wǎng)上搜索他的論文顯示結(jié)果全是抄襲文章。

2019年7月21日，陳世哲在網(wǎng)上搜索顯示署名王希媛的抄襲文章仍然存在。

2017年，陳世哲一紙?jiān)V狀，把王希媛及刊發(fā)其文章的媒體告上法庭。2018年6月，湖南長(zhǎng)沙中院判定陳世哲勝訴，但被告只須賠償7000元，而原告為打官司，前后各種費(fèi)用前后已花了近3萬(wàn)元。陳世哲不服一審判決，提起上訴。2019年7月24日下午3時(shí)，這起著作權(quán)官司的二審將在湖南省高級(jí)人民法院開庭。

【緣起】時(shí)隔30多年 優(yōu)秀畢業(yè)論文被“易主”上網(wǎng)

2019年7月22日，陳世哲展示發(fā)表于1985年《中國(guó)攝影》第三期的論文原件。潘登 攝

陳世哲是泉州著名文化人，年輕時(shí)他曾在德化文宣隊(duì)擔(dān)任首席小提琴，七年后被調(diào)到德化文化館負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作。1977年中國(guó)高考制度恢復(fù)，陳世哲因工作需要放棄報(bào)考大學(xué)的機(jī)會(huì)。1980年中國(guó)電視大學(xué)開辦，他報(bào)考了中文專業(yè)，1983年畢業(yè)。

“當(dāng)時(shí)每個(gè)畢業(yè)生都要寫畢業(yè)論文，我因喜歡寫劇本，在確定論文主題時(shí)就把攝影與戲劇聯(lián)系起來(lái)，便有了《論攝影的戲劇性瞬間》這篇論文?！标愂勒苷f(shuō)，“攝影的戲劇性瞬間”這一提法，是自己在深入研究法國(guó)攝影大師布列松于1952年提出的“決定性瞬間”后所發(fā)明的新概念。

陳世哲發(fā)表于1985年《中國(guó)攝影》第三期的論文原件。 潘登 翻拍

據(jù)悉，這篇畢業(yè)論文原本長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)余字，被評(píng)為福建省電大優(yōu)秀畢業(yè)生論文，后應(yīng)《中國(guó)攝影》編輯要求改為3000余字發(fā)表。論文后來(lái)還被北京師范大學(xué)收進(jìn)《論文寫作技巧參考叢書》，有大學(xué)教授專門寫了數(shù)千字的分析評(píng)論文章。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)還不發(fā)達(dá)，“沒(méi)想到二三十年后，《論攝影的戲劇性瞬間》卻戲劇性地被‘盜墓者’挖掘出來(lái)，連作者都‘換了’?！?陳世哲說(shuō)，“最愚蠢而可笑的是，她連原標(biāo)題都照抄！”

【一審】?jī)善恼隆皩?shí)質(zhì)性相同” 法院判定被告賠償7000元

長(zhǎng)沙中院一審判決書顯示，被告3000多字的文章中有2700多字與原告內(nèi)容相同。潘登翻拍 

陳世哲委托律師提起訴訟后，2018年5月，湖南長(zhǎng)沙中院公開開庭審理此案。陳世哲在訴訟中請(qǐng)求法院判令被告立即停止對(duì)他的文章的侵權(quán)行為，并要求被告在《中國(guó)攝影》及湖南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦的《新聞天地月刊》上發(fā)表聲明，向他賠禮道歉消除影響；并賠償原告精神損失費(fèi)10萬(wàn)元，承擔(dān)原告方為制止侵權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用5萬(wàn)元，以及訴訟費(fèi)用。

陳世哲的《論攝影的戲劇性瞬間》發(fā)表于1985年《中國(guó)攝影》第三期第2、3、6頁(yè)（首篇）。 潘登翻拍

庭審中，法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)兩篇文章進(jìn)行比對(duì)，查明王希媛于《新聞天地月刊》（2008年第五期）發(fā)表的《論攝影的戲劇性瞬間》總篇幅約3000字，與陳世哲發(fā)表的文章內(nèi)容相同的篇幅為2700多字。兩篇文章除第一段和最后一段的結(jié)尾不同外，標(biāo)題和其他內(nèi)容均相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。

湖南長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，綜合考慮作品的類型、篇幅、知名度、兩被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀故意等因素，以及原告為制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等開支，酌情判定兩被告賠償陳世哲經(jīng)濟(jì)損失7000元（含合理開支）。

陳世哲發(fā)表于1985年《中國(guó)攝影》第三期的論文內(nèi)容細(xì)節(jié)。

陳世哲在網(wǎng)上搜到的抄襲文章細(xì)節(jié)與其原文全部雷同。

【聲音】攝影界高度關(guān)注  堪稱“攝影界論文抄襲第一案”

1985年發(fā)表陳世哲論文的《中國(guó)攝影》雜志原件。

業(yè)界人士表示，這是很典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，攝影界論文被抄襲的公開案例不多，時(shí)隔二三十年幾乎全文照抄一篇公開發(fā)表過(guò)的論文并堂而皇之署名上網(wǎng)，如此手法讓人大跌眼鏡，此案堪稱中國(guó)攝影界論文抄襲第一案。這樁論文侵權(quán)案的判決消息，在中國(guó)攝影界引起廣泛關(guān)注，泉州市攝影家協(xié)會(huì)更是力挺陳世哲，表示將大力支持原告上訴。

陳世哲認(rèn)為，一審的判決，等于向攝影界發(fā)出一個(gè)信號(hào)，“不管你是攝影作品還是美學(xué)論文，若被侵權(quán)，最好不要起訴，因?yàn)槟銜?huì)得不償失。就算贏了官司，也是‘賠了夫人又折兵’?！?/span>

 “更奇怪的是，一審開庭期間，在百度搜索時(shí)，有關(guān)該論文的一切內(nèi)容都不見了，法官據(jù)此判定被告已經(jīng)中止侵權(quán)。但過(guò)后一搜又有了，跳出來(lái)的署名作者仍然是王希媛。”陳世哲說(shuō)，“希望這純粹是個(gè)神巧合的技術(shù)故障，倘若是故意敷衍逃避責(zé)任而為之，那說(shuō)明對(duì)方根本不知悔改，性質(zhì)更加惡劣?！彼f(shuō)，他必須為廣大攝影人伸張正義，討個(gè)公道。

陳世哲1985年發(fā)表論文的雜志原件和他1991年加入中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)的會(huì)員證。

中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)代表、泉州市攝影家協(xié)會(huì)主席洪宗洲介紹，在中國(guó)攝影界，相比學(xué)術(shù)論文侵權(quán)，圖片侵權(quán)較為常見。2013年林志穎因未經(jīng)授權(quán)而在微博分享一張修改過(guò)的照片，被攝影師朱慶福以侵權(quán)為由告上法庭，法院最終判決林志穎構(gòu)成侵權(quán)行為，賠償朱慶福34.5萬(wàn)元，并在個(gè)人微博置頂72個(gè)小時(shí)道歉，此事成為中國(guó)攝影界里程碑事件。

洪宗洲表示，他一直密切關(guān)注案件進(jìn)展，泉州市攝影家協(xié)會(huì)大力支持陳世哲上訴，進(jìn)而維護(hù)攝影人合法權(quán)益，捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。