2020年5月28日，《中華人民共和國民法典》經(jīng)第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過，自2021年1月1日起施行。該部法典共7編、1260條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任和附則，是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時代我國社會主義法治建設(shè)的重大成果。

      為深入學(xué)習(xí)宣傳習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國的重要論述特別是關(guān)于《民法典》的重要指示精神，宣傳實施《民法典》的重大意義，學(xué)習(xí)《民法典》的基本原則和主要內(nèi)容，在攝影界大力營造尊法、學(xué)法、守法、用法的濃厚氛圍，按照中國文聯(lián)統(tǒng)一部署和要求，中國攝影家協(xié)會將大力開展民法典普法工作，引導(dǎo)攝影工作者認識到民法典既是保護自身權(quán)益的法典，也是全體社會成員都必須遵循的規(guī)范，養(yǎng)成自覺守法的意識，形成遇事找法的習(xí)慣，培養(yǎng)解決問題靠法的意識和能力。今日推出第六期，本期我們繼續(xù)摘錄轉(zhuǎn)載《第七期<影像評論>線上攝影理論研討會（學(xué)法規(guī)活動月）總結(jié)報告》，旨在更好的幫助廣大攝影人學(xué)習(xí)法規(guī)、理清攝影法律問題。

第七期《影像評論》線上攝影理論研討會

（學(xué)法規(guī)活動月）總結(jié)報告（二）

劉志超執(zhí)筆

       三、堅持以法律為準(zhǔn)繩、創(chuàng)新思維、勇于擔(dān)當(dāng)

       大家通過以上兩個題目內(nèi)容的學(xué)習(xí)研討，取得了接近一致的認識和體會。

       （1）堅持以法律為準(zhǔn)繩，破解爭議難題

       這次研討《民法典》，對攝影界帶來雙重收獲，第一層面是更加清晰認清攝影本身長期存在的問題?！睹穹ǖ洹返募磳嵭?，大眾化盲從攝影的時代即將成為過去時。法律的強制性、嚴(yán)肅性、權(quán)益性如同剎車锏，放慢了我們前行的車速。讓我們穩(wěn)定心態(tài)和情緒，重新思考攝影的本質(zhì)，攝影為了什么，攝影都有哪些作用意義與價值。大家在討論和文章已提到，盡管攝影是伴隨科技革命的發(fā)展而營運而生，初期只是其它藝術(shù)的附屬工具，只有記錄性寫真功能，而后逐漸成為藝術(shù)攝影與攝影藝術(shù)。攝影從記錄影像延伸與創(chuàng)造影像，從寫真的物象延伸到寫意的心象，攝影不再是簡單的物質(zhì)產(chǎn)品，而是精神產(chǎn)品，攝影越來越為人類提供無窮無盡的審美與智慧、精神與力量，乃至社會意義與時代的夢想，同時攝影已經(jīng)成為意識形態(tài)的武器，即可以贊美和弘揚真善美，也可以揭露邪惡、警示人們的具有批評精神的利器。攝影有了政治意義的站位，也必須建立在一個國家法治建設(shè)的基礎(chǔ)上審視攝影人的創(chuàng)作行為、創(chuàng)作理念。

       《民法典》既然是“保障民事權(quán)利的宣言書，同樣也是攝影人生活與創(chuàng)作的行為準(zhǔn)則。從思想到感情上把肖像權(quán)放在至高無上的優(yōu)選定位，用鏡頭去捍衛(wèi)這一神圣的權(quán)利。牢牢樹立“以人為本”的攝影價值觀，牢牢樹立法治思維，我們的攝影創(chuàng)作思想、理念以及那些思想誤區(qū)、慣性思維誤區(qū)、攝影貧困誤區(qū)，才會在實踐中逐步消除。

       攝影人學(xué)習(xí)法規(guī)其根本要務(wù)，不是讓人們?nèi)绾稳ダ@開法律限制，去重新尋找創(chuàng)作之路，而是以法制思維統(tǒng)領(lǐng)人們的創(chuàng)作行為。我們的學(xué)習(xí)重點不是放在能否讓無許可的作品給予免責(zé)，而是重點放在如何處理好作者與肖像權(quán)人的法律關(guān)系，如何尊重平民百姓的人格權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、精神權(quán)以及對方的尊嚴(yán)；如何以善解人意之心、感恩之德、大愛之情懷去深入生活、廣交朋友、體恤民情、民意、民生，用深扎換來的深情、底氣、血脈，創(chuàng)作出人民需求、人民喜歡、人民點贊的時代佳作。這說明大量叫得響、傳得開、留得住的好故事、好形象、好精神之作，不是通過免責(zé)換來的，而是通過肖像權(quán)人的合作許可換來的，這是一個世界各國毫無爭議、神圣不可侵犯的人與人、人與社會和諧共生、共榮、共贏的人權(quán)法則，也是未來攝影藝術(shù)創(chuàng)作的客觀規(guī)律和不可抗拒的法律底線。

       早在現(xiàn)代工業(yè)革命時期便開始推動了世界科技、經(jīng)濟、文化乃至法理的建設(shè)。針對著作人格權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)等國際糾紛等一系列問題，在1886年制定了世界性的《伯爾尼公約》，后來還有《世界版權(quán)公約》、《羅馬公約》等，特別是長期不保護著作人格權(quán)的美國也于1989年加入該公約，中國是于1992年10月25日加入該公約，正式成為170余個國家和地區(qū)簽約國之一。雖然此公約在1971年前經(jīng)歷過80多年7次修改，但仍然標(biāo)志著人權(quán)在人類文明中的重要地位。《伯爾尼公約》在法條中還提出各成員國可以自行決定攝影作品的保護期，但不得低于作品完成后的25年，而我國新頒布的《著作權(quán)法》（修正案草案）確定延長的是50年。這充分說明中國《民法典》、《著作權(quán)法》（修正案草案）即吸收到國際某些通行慣例，同時又充分融入我國的國情、民情、社情、法治建設(shè)的經(jīng)驗之中。正如會上文章所言：“《民法典》編繤過程中體現(xiàn)了‘人民性’。5年、10次公開征求意見、42.5萬人參與、收集102萬條意見建議，充分彰顯了立法為民的法治理念?！?/p>

       國際與國內(nèi)的大量案例所驗證，肖像權(quán)人雖然是先權(quán)者，但在實際生活中他卻往往處于被拍攝的被動者，而創(chuàng)作者雖是后權(quán)者卻應(yīng)成為守法的先覺者、先行者和捍衛(wèi)者。廣大攝影人能堅守法治思維去創(chuàng)作，中國的攝影界會迎來適應(yīng)新時代、新要求的新秩序。

       （2）堅持以辯證思維看問題，理清法律關(guān)系

       本期研討會廣大參與者和作者，能牢牢抓住主題“學(xué)習(xí)法規(guī)、理清攝影法律問題”開展的排查問題，力求理清弄懂新法規(guī)的新要求。

       一是借助法律等學(xué)科專家優(yōu)勢資源，提高學(xué)習(xí)法律的質(zhì)量與水平。

       邀請法律、人文藝術(shù)專家、專職記者、教育理論界、專職報業(yè)、出版社專家和律師面對面開展問答式研討，在線上推出兩期法學(xué)專家訪談錄，在線上推出與攝影緊密相關(guān)的法條匯編、案例匯編和學(xué)習(xí)法規(guī)書目匯編、線上研討短文摘錄，國內(nèi)外攝影圖片與法條對照解讀案例，25期微信專用號發(fā)布頻率之高，遠遠超出以往活動記錄，使廣大線上參與者從理論到實踐、從文字到圖片、從問題到成果，有了清晰可辨的視頻閱讀觀看效果。尤其是法律專家的解讀，破解了大家許多熱點難點疑問，大家提出的問題也越來越深，頗感收益匪淺。

       二是堅持歷史唯物主義、辯證唯物主義的科學(xué)方法，理清歷史與當(dāng)下攝影的法律問題。

       大家普遍認為法治建設(shè)經(jīng)歷了一個漫長的歷史進程。大量已發(fā)表和尚未發(fā)表的歷史好照片，雖沒有授權(quán)，但當(dāng)年攝影家那些愛民敬業(yè)、與民眾同甘共苦所積累的作品，其創(chuàng)作思想、作風(fēng)、精神值得大家學(xué)習(xí)和傳承。

       大家認為新法規(guī)即將實施，對攝影不是冷卻下來，而是頭腦冷靜下來，讓我們深度思考創(chuàng)作的數(shù)量傾向應(yīng)轉(zhuǎn)向高精尖的質(zhì)量導(dǎo)向；同質(zhì)化、類同化的弊端轉(zhuǎn)向多樣化、個性化的優(yōu)勢；“侵入式”、“強加式”、“偷窺式”的陋習(xí)轉(zhuǎn)化為“深扎式”、“契約式”、“合作式”的理性攝影；思想觀念行為誤區(qū)轉(zhuǎn)化為文化自覺、法律自覺的和諧人文環(huán)境。

       大家討論中總結(jié)出六個熱點問題：

       ①歷史照片與新照片在肖像權(quán)問題上是同等的法律界定

       說明肖像權(quán)人的個人享有的專權(quán)是永久的，歷史照片沒有經(jīng)肖像權(quán)人許可使用，作者雖已發(fā)表過，一旦在《民法典》實施后再度發(fā)表，將產(chǎn)生侵權(quán)行為，包括展覽、媒體、網(wǎng)絡(luò)、出版物等的傳播。但唯一可再利用出口是具有法定部門、為公共利益、特定的公共環(huán)境的合理使用方可免責(zé)，新照片更是如此。這樣以來廣大攝影人包括退休的職業(yè)記者所持有的歷史照片都需追認肖像權(quán)人許可授權(quán)，才能公開使用，這是一項龐大而復(fù)雜、未知數(shù)、因果難料的個人工程。

       在討論爭議中有人提出建議，歷史照片能否在司法解釋中給予年限免責(zé)的界定，減少具有文獻價值、歷史價值、文化遺產(chǎn)價值的領(lǐng)域的影像流失與消亡。

       ②職務(wù)攝影與非職務(wù)攝影在法律層面有差異性法規(guī)界定的區(qū)別，同時也有相同的法規(guī)界定

       不同是職務(wù)攝影人完成單位所用為實施新聞報導(dǎo)而拍的照片，可不經(jīng)肖像權(quán)人授權(quán)，使用時受法規(guī)免責(zé)的保障。而非職務(wù)攝影人沒有免責(zé)權(quán)益，還有不同的是職務(wù)攝影人作品，通常存在和單位分享著作權(quán)的情形，雖然享有署名權(quán)，但著作權(quán)不具備完整性。而非職務(wù)攝影人著作權(quán)屬于自己，具有權(quán)利上的完整性和專屬性。但兩者相同的是，職務(wù)攝影人所拍作品不是單位委托，其作品不受法規(guī)免責(zé)保障，與非職務(wù)攝影同樣需肖像人授權(quán)。大家在討論中深刻體會到職務(wù)攝影早已有詳盡的規(guī)定，不是爭論的焦點。當(dāng)下大眾化攝影時代非職務(wù)攝影，是我國富有特色的一支龐大無比、可持續(xù)發(fā)展壯大的社會群體，其規(guī)模、素質(zhì)、資源堪稱是落實新規(guī)、開創(chuàng)新風(fēng)的強大社會力量和群眾基礎(chǔ)。大家在討論中清醒認識到，非職務(wù)攝影作品使用受到專屬權(quán)利的限制。主要有三個出口可以合理使用，一是改變舊俗，主動進取履行授權(quán)合同，既能在多領(lǐng)域發(fā)表、展覽、出版，又受法律的權(quán)益保障；二是無法找到追認許可人，可得到與作品內(nèi)容相對接的合法免責(zé)單位的預(yù)約與委托，成為合乎行業(yè)規(guī)則的合理使用，這一結(jié)點不是廣大作者長遠發(fā)展的歸宿，局外人員簽約攝影只是極少人；三是不以盈利為目的，無償為學(xué)校課堂教學(xué)、其它教育學(xué)術(shù)研究利用，并在“必要范圍使用”的作品，可謂合理使用。大家認為，“必要范圍以利用目的為限是有彈性的，需要依據(jù)具體情況界定，這第三種作品出口，可能有作者施展空間。”

       ③關(guān)于自媒體中微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)的法律界定

       專家提出：依據(jù)2011國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，自媒體在我國有權(quán)依法發(fā)布信息，包括圖片信息。但是，自媒體的行為人也要遵守《民法典》關(guān)于尊重他人名譽權(quán)等各項規(guī)定，也享有公共目的輿論監(jiān)督時的免責(zé)權(quán)利。此時，可以獨立報道，也可以與官方媒體合作報道。但是，如果自媒體存在超出合理行為范圍的違法行為，即使與官方媒體簽訂免責(zé)協(xié)議，也不能免除對受害人的侵權(quán)責(zé)任，這個協(xié)議只能在雙方簽約人之間有效，對侵害人，侵權(quán)當(dāng)事人仍要承擔(dān)責(zé)任。另外會議文章作者提出，帶團參加旅游攝影拍照公開場所演出、文化遺產(chǎn)活動和水景模特等，可采取帶團法人與舉辦活動的單位法人簽約集體許可授權(quán)合同，合同中確定授權(quán)在明確界定的微信公眾號、刊物、媒體發(fā)表，一個合同解決了全團攝影人的授權(quán)與發(fā)表的合法權(quán)益。大家對作者所提供的經(jīng)驗表示認同，認為各類攝影組織、團隊也可以借鑒，但也有討論者提出疑議，認為屬扎堆創(chuàng)作，對個性化攝影有局限。

       總之，互聯(lián)網(wǎng)的法律話題，將是我國法治建設(shè)、國家治理的難點、熱點、焦點問題，個人作品一旦發(fā)布，面臨著不可抗拒的網(wǎng)中有網(wǎng)、圈外有圈的挑戰(zhàn)與風(fēng)險，絕大多數(shù)讀者是為了精神成果的分享和某些多樣需求，但許多網(wǎng)絡(luò)的宗旨、價值取向卻復(fù)雜難辯，有的是通過吸引眼球，借發(fā)表影像作品見接或直接盈利為目的生存。因此作者熟知網(wǎng)戶，把好作品出口關(guān)、合理使用關(guān)，將成為作者對肖像權(quán)人和個人創(chuàng)作權(quán)保護的關(guān)鍵所在。

       另外參會文章作者還專門寫了制作美篇、建立微信群、微博媒體的法律思考文章。經(jīng)過總結(jié)也有了較清晰的法律上的判斷。媒體大致概括為三種組織形式的媒體，即官方媒體、民間媒體、自媒體，民間媒體主要指具有法人資格的社團、行業(yè)協(xié)會等媒體含市場媒體。自媒體系指個人媒體，這些媒體均已注冊的公眾號形式對外發(fā)布言論、文字、照片等信息，有團隊的，也有個人信息或社會信息。這兩者媒體主要通過微信、微博作為傳播交流的平臺，并接受具有法定的部門監(jiān)督，如出政治、法律等問題將追究民間媒體法人的責(zé)任和相關(guān)連帶人的責(zé)任，自媒體將追究個人的法律責(zé)任。大家最關(guān)心的是這兩者媒體今后還能不能傳播個人編、個人拍以及相互間交流的各種信息，尤其是涉及肖像權(quán)的照片。第一種意見，認為依據(jù)《民法典》法條要求，應(yīng)獲得肖像權(quán)人許可發(fā)表的作品屬合法合規(guī)，可自由放心傳播。贊同的人占絕大多數(shù)人，但也有人提出由誰來用什么機制監(jiān)督，看來監(jiān)督尚需實踐中完善；第二種意見，認為發(fā)表文字、照片主要看內(nèi)容是否是正能量，是否文圖真實統(tǒng)一，沒有歪曲，污損肖像權(quán)人和事實真相，更沒有以盈利目的，沒有授權(quán)許可的作品屬合情合理，可以謹慎傳播有限朋友圈。有人明確提出幾十年改革開放還有見到肖像權(quán)人對作者歌頌美好家鄉(xiāng)生活、美好的音容笑貌，而被訴訟侵權(quán)的案例。微信、微博的這種適應(yīng)民心、民情的傳播，可能不會消亡。第三種意見，認為兩者媒體在有與沒有授權(quán)書的照片會長期并存在民間，甚至是官方媒體。但不要發(fā)表具有丑化、傷害、消極、庸俗的作品，弘揚公共利益的真善美，屬于有肖像權(quán)爭議而無風(fēng)險的作品，可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播，但不能出版。也有人提出這兩種媒體情形，均屬違背《民法典》規(guī)則的僥幸心理，魚目混珠。這種傳播現(xiàn)象只是一種過渡期。