“AI文生圖”著作權(quán)案

——李某與劉某侵害著作權(quán)糾紛案

典 型 意 義

本案堅守著作權(quán)主體認(rèn)定的“人類中心主義”，首次認(rèn)可自然人對其利用AI繪畫大模型生成圖片在符合一定條件下享有著作權(quán)。這將有利于實現(xiàn)著作權(quán)法“激勵作品創(chuàng)作”的內(nèi)在目標(biāo)，保護和強化人在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主導(dǎo)地位，鼓勵更多的人使用人工智能軟件創(chuàng)作更多數(shù)量和更高質(zhì)量的作品，確保AI生成內(nèi)容后續(xù)授權(quán)、維權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性，增加人們采購相關(guān)大模型服務(wù)的動力；大模型廠商將受到不同程度激勵，可以通過許可等方式獲取經(jīng)濟利益，最終加大技術(shù)研發(fā)及投入力度，吸引更多用戶使用大模型工具；貢獻AI大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的原始人類繪畫者亦將獲得相應(yīng)權(quán)益保障，從而促進人工智能產(chǎn)業(yè)進入“使用-收益-投資”的良性循環(huán)模式。同時，本案將促進全社會文化的傳播、作品的豐富，直接影響未來人工智能生成內(nèi)容行業(yè)在中國境內(nèi)的創(chuàng)新模式，促進中國人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

基 本 案 情

原告使用開源軟件Stable Diffusion，通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片后發(fā)布在小紅書平臺。被告在百家號上發(fā)布文章，文章配圖使用了涉案圖片。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可使用涉案圖片，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認(rèn)為被告為該作品的作者，嚴(yán)重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求被告公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等。

被告辯稱，不確定原告是否享有涉案圖片的權(quán)利，被告所發(fā)布文章的主要內(nèi)容為原創(chuàng)詩文，而非涉案圖片，而且沒有商業(yè)用途，不具有侵權(quán)故意。

裁 判 要 點

涉案圖片符合作品的定義，屬于作品

從涉案圖片的外觀上來看，其與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，具有一定的表現(xiàn)形式。涉案圖片系原告利用生成式人工智能技術(shù)生成的，從原告構(gòu)思涉案圖片起，到最終選定涉案圖片止，原告進行了一定的智力投入，比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，因此涉案圖片具備“智力成果”要件。

從涉案圖片本身來看，體現(xiàn)出了與在先作品存在可以識別的差異性。從涉案圖片生成過程來看，原告通過提示詞對人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素進行了設(shè)計，通過參數(shù)對畫面布局構(gòu)圖等進行了設(shè)置，體現(xiàn)了原告的選擇和安排。另一方面，原告通過輸入提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù)，獲得了第一張圖片后，繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得涉案圖片，這一調(diào)整修正過程體現(xiàn)了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達，因此涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”要件。

涉案圖片是以線條、色彩構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品，屬于美術(shù)作品，受到著作權(quán)法的保護。

原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)

就涉案作品的權(quán)利歸屬而言，著作權(quán)法規(guī)定，作者限于自然人、法人或非法人組織，因此人工智能模型本身無法成為我國著作權(quán)法規(guī)定的作者。原告為根據(jù)需要對涉案人工智能模型進行相關(guān)設(shè)置，并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現(xiàn)出原告的個性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。

被告侵害了原告享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

被告未經(jīng)許可，使用涉案圖片作為配圖并發(fā)布在自己的賬號中，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得涉案圖片，侵害了原告就涉案圖片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，被告將涉案圖片進行去除署名水印的處理，侵害了原告的署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

裁 判 結(jié) 果

判決被告賠禮道歉并賠償原告500元。

內(nèi)容來源：權(quán)證鏈