眾人談國(guó)展：入選資格應(yīng)該被取消嗎？

        在國(guó)展獲獎(jiǎng)，是許許多多愛(ài)好攝影的朋友們夢(mèng)寐以求的榮譽(yù)，尤其是能在此屆國(guó)展中的18萬(wàn)多幅參賽作品中“突出重圍”、奪得獎(jiǎng)項(xiàng)更是令人羨慕。但是，8月2日，本屆“國(guó)展”組委會(huì)在宣布評(píng)選結(jié)果時(shí)，還是決定取消36幅作品的入選資格，其中有的作者感到很“冤”，因?yàn)榫拖胱尞?huà)面看上去完美些，只修改了一點(diǎn)點(diǎn)無(wú)關(guān)緊要的“多余”或“瑕疵”部分，甚至主辦方的工作人員也為此感到遺憾。
        到底是否應(yīng)該取消經(jīng)過(guò)PS的紀(jì)錄類(lèi)作品的入選資格呢？
        我們?nèi)魪臄z影的新聞?dòng)涗浌δ芸?，只有照片具有了真?shí)性，才能引起人們的關(guān)注，達(dá)到傳播與宣傳的效果。若人們知道了有的照片不真實(shí)，一定會(huì)對(duì)所有的新聞?dòng)涗浾掌謶岩蓱B(tài)度，甚至還會(huì)對(duì)新聞事件本身的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，由此引發(fā)的后果將不堪設(shè)想。此外，對(duì)于觀看照片的讀者來(lái)說(shuō)，他們大多想知道照片中人物的生存環(huán)境，所以畫(huà)面對(duì)細(xì)節(jié)的交代很重要，因?yàn)榧?xì)節(jié)是對(duì)被攝人物生活狀況、生活態(tài)度不可或缺的判斷內(nèi)容之一。所以無(wú)論是作品畫(huà)面被PS了的電扇，還是被PS了的地面贓物、桌上的紙屑，都是讀者對(duì)人物性格、生活環(huán)境和生活態(tài)度做出的判斷的依據(jù)之一。比如，人們會(huì)從這些細(xì)節(jié)中聯(lián)想照片中的人物和環(huán)境為什么還在用電扇，是因?yàn)槿宋锷钬毨в貌黄鹂照{(diào)？或者，那是一個(gè)簡(jiǎn)陋的工作場(chǎng)所，臨時(shí)用用電扇？
        若從攝影的新聞?dòng)涗浶袠I(yè)看，據(jù)筆者了解，就我國(guó)而言，歷屆“國(guó)展”中也是不允許紀(jì)錄類(lèi)照片做任何修改的。若在歐美國(guó)家，對(duì)于新聞和社會(huì)記錄類(lèi)照片，不僅PS 的照片絕不允許在影賽中出現(xiàn)，就是拍攝后呈現(xiàn)在公眾面前也不允許有任何修改，一旦被發(fā)現(xiàn)，立即清除出新聞攝影行業(yè)，這已經(jīng)成為行業(yè)規(guī)定。
        由此，我們了解到，確保新聞?dòng)涗浾掌恼鎸?shí)性，是公認(rèn)的職業(yè)準(zhǔn)則，也是從業(yè)者道德規(guī)范內(nèi)容之一。對(duì)于此屆“國(guó)展”紀(jì)錄類(lèi)照片的一些作者，為了追求畫(huà)面的完美，只做很少修改的行為，大家會(huì)有什么看法呢？為此，筆者專(zhuān)門(mén)電話采訪了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士、獲獎(jiǎng)?wù)?，以及?dāng)事人，請(qǐng)他們分別談?wù)勛约旱目捶ㄅc感受。

        于文國(guó)（中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)副主席兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、工人日?qǐng)?bào)攝影部主任）：我沒(méi)有看到照片，但是紀(jì)錄類(lèi)照片做任何添減都是不應(yīng)該的，這是原則。因?yàn)樽x者相信眼前這張反映某個(gè)事件或現(xiàn)象的照片是真實(shí)的，若在背后有改動(dòng)，無(wú)論修改的多或少的行為成為慣例，讀者知道了就會(huì)對(duì)所有新聞紀(jì)錄照片存有懷疑的觀看心理，這種信任危機(jī)發(fā)生的結(jié)果是非常可怕的。

        雍 和（新民晚報(bào)首席記者）：若對(duì)新聞?dòng)涗浾掌餍薷?，這可是低級(jí)錯(cuò)誤。參加比賽，就要遵守規(guī)則。就像交通規(guī)則，不能說(shuō)把人撞死或撞成重傷了才算違反交規(guī)；闖紅燈、壓實(shí)線，都是違反交規(guī)的行為。作者若為了追求畫(huà)面完美，那拍的時(shí)候就應(yīng)注意完美。我認(rèn)為主辦方對(duì)此嚴(yán)格要求是正確的，因?yàn)闊o(wú)法規(guī)定只允許百分之多少的數(shù)字比例才算是修改，若有此規(guī)定那就成笑話了。由此也可理解，這不是嚴(yán)格的問(wèn)題，而是必須的問(wèn)題。當(dāng)然，若不是紀(jì)實(shí)類(lèi)作修改，如藝術(shù)類(lèi)我認(rèn)為還是可以的，但參加了紀(jì)錄類(lèi)，照片就必須真實(shí)。

        曾 璜（新華社特稿社高級(jí)編輯）：新聞和紀(jì)實(shí)攝影當(dāng)然不能做任何修改，別說(shuō)在西方國(guó)家，就是在國(guó)內(nèi)幾十年來(lái)，不能修改的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有改變過(guò)，這是眾所周知的問(wèn)題。這種事情若是在西方，只要有一次修改新聞?dòng)涗浾掌氖虑榘l(fā)生，這個(gè)攝影師就將進(jìn)入黑名單，由于失去了人們的信任，不會(huì)再有媒體采用他的照片；如曾獲過(guò)普利策獎(jiǎng)的攝影師，在數(shù)年后出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題也只能被迫離職。

        程鐵良（北京青年報(bào)圖片總監(jiān)）：聽(tīng)說(shuō)，紀(jì)實(shí)類(lèi)的照片因?yàn)楸徊槌鲎髡邔?duì)作品做過(guò)PS而被取消獎(jiǎng)項(xiàng)或展覽資格，有些人為此感到惋惜，原因是PS過(guò)的不是“關(guān)鍵部位”，也沒(méi)有更改基本的事實(shí)，只是希望讓畫(huà)面更“完美”。何錯(cuò)之有？我倒要為評(píng)委叫好，作為中國(guó)最高級(jí)別的攝影展覽，就該遵循既定的游戲規(guī)則，否則就是對(duì)其他參賽作品的不公平。任何對(duì)作品的一點(diǎn)更改，表面上似乎是為了更加“完美”，況且又沒(méi)有改變基本的“事實(shí)”。但是，我們必須看到，這種做法的本質(zhì)還是我們?cè)趦r(jià)值判斷體系訓(xùn)練中的缺失。當(dāng)我們從“高、大、全”式的完美訓(xùn)練中走出來(lái)的時(shí)候，我們的價(jià)值判斷體系就已經(jīng)不再認(rèn)可現(xiàn)實(shí)生活中的“不完美”了。因?yàn)槟鞘欠浅？膳碌氖虑椋菢拥膬r(jià)值判斷一旦遇到真實(shí)的“不完美”，它就會(huì)本能地去掩飾、修改，甚至不惜弄虛作假。這次的“不完美”是非“關(guān)鍵部位”，但下次“不完美”遇到“關(guān)鍵部位”怎么辦？所以，這也是紀(jì)實(shí)類(lèi)照片屢屢發(fā)現(xiàn)造假的根本原因。
        我認(rèn)為，要想有效遏制假照片的出現(xiàn)，除了加大對(duì)個(gè)別作品的查處力度外，關(guān)鍵還是要修正創(chuàng)作者的價(jià)值觀，讓人的價(jià)值訓(xùn)練回歸誠(chéng)實(shí)、樸實(shí)、友愛(ài)、和諧的普世價(jià)值上，承認(rèn)生活中的不完美才是真實(shí)的觀念。徹底否定和拋棄“高、大、全”和“假、大、空”的思維模式，從根本上杜絕PS的現(xiàn)象。

        孟海明（cfp圖片庫(kù)項(xiàng)目主任）：我也聽(tīng)說(shuō)了這件事。我認(rèn)為這可比作考試作弊行為。修改的少，類(lèi)似考試時(shí)只是抄的少或抄的題分?jǐn)?shù)少；但這種事情在考試中都是作弊行為。如果是運(yùn)動(dòng)員在比賽中作假，有的是要被終身禁賽的。
        攝影評(píng)選中作弊，只是取消獎(jiǎng)項(xiàng)，處罰還是挺輕的。我認(rèn)為無(wú)論修改的再少，雖然只是追求完美，但對(duì)沒(méi)有修改過(guò)的作品都是不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于這樣的處理，有的作者能理解，我估計(jì)肯定還有不理解的，甚至覺(jué)得有些冤的作者。我想這是他們不知何為“紀(jì)錄攝影”的緣故，畢竟有的作者并非專(zhuān)業(yè)攝影人。

        楊 磊（新華社重慶分社 紀(jì)錄類(lèi)優(yōu)秀作品獲得者）：優(yōu)秀的紀(jì)實(shí)攝影一定是圖片真實(shí)性和藝術(shù)性的高度結(jié)合，但真實(shí)性一定是第一位的。我不認(rèn)為一張經(jīng)過(guò)涂改的照片具備真實(shí)性，它本身就已經(jīng)不是紀(jì)實(shí)攝影，何談優(yōu)秀，更遑論獲獎(jiǎng)？
        存在即歷史。紀(jì)實(shí)攝影的社會(huì)功能之一就是通過(guò)影像記錄現(xiàn)實(shí)，從而記錄了歷史。我非常想把自己在國(guó)慶大典照片中破壞畫(huà)面的中央電視臺(tái)的搖臂、天空中的移動(dòng)攝像機(jī)“飛貓”從圖片中刪去，但是，60周年國(guó)慶大典首次使用了飛越天安門(mén)廣場(chǎng)的“飛貓”，這已經(jīng)是歷史的一部分，我不能改變這個(gè)事實(shí)，能做的只能是調(diào)整自己的拍攝位置，讓這些因素對(duì)畫(huà)面的影響達(dá)到最小。
也許相比在畫(huà)面中添加因素，在圖像中刪除影響畫(huà)面的一些邊角料似乎情有可原。任何一個(gè)有追求的拍攝者都會(huì)苛求影像的完美，有的越界者甚至認(rèn)為這種刪除并不改變事件的真實(shí)性，而把這種涂改作為一種常態(tài)，甚至把這一“常態(tài)”帶到了國(guó)展上。
        我不敢茍同這一觀點(diǎn)。打一個(gè)簡(jiǎn)單的比方，偷100元、1000元是偷，難道偷1塊錢(qián)、10塊錢(qián)就不是偷嗎？不論添加還是刪除，都是對(duì)圖像的涂改，都是紀(jì)實(shí)攝影不能逾越的禁區(qū)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果紀(jì)實(shí)攝影允許哪怕是輕微的涂改，那么紀(jì)實(shí)的意義何在、紀(jì)實(shí)攝影的公信力何在呢？即便是畫(huà)面中多余的一只手，那都是客觀的存在，它說(shuō)明的事實(shí)是，此處有人！
這樣的圖片本不該進(jìn)入國(guó)展，當(dāng)然更不能入圍紀(jì)實(shí)類(lèi)的獲獎(jiǎng)作品，否則對(duì)絕大多數(shù)堅(jiān)持原則的拍攝者是一種公平的缺失，更是一種對(duì)信念的打擊和傷害。而對(duì)中國(guó)的紀(jì)實(shí)攝影而言，這一點(diǎn)是非不能混淆，不能涂改的原則必須堅(jiān)守，因?yàn)榧o(jì)實(shí)正是此類(lèi)攝影的生命所在。如因惡小而容之，那是國(guó)展乃至中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的自殺。

        程 斌（被取消了入選資格的作者）：我參賽的是一組有關(guān)蛇的生存環(huán)境的照片，這是我第一次給“國(guó)展”投稿。我記得是在截稿的最后一天投寄的照片，幾天后收到中國(guó)攝協(xié)發(fā)來(lái)收到稿件的短信。我認(rèn)真看了參賽說(shuō)明，并察看郵寄出去的照片后，發(fā)現(xiàn)把一張修改過(guò)的照片也一起寄了出去后，當(dāng)時(shí)我還跟家里人說(shuō)，投錯(cuò)類(lèi)別了，但當(dāng)時(shí)還存有僥幸心理，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)許多全國(guó)或省級(jí)的影賽對(duì)此規(guī)定并不嚴(yán)格，修改的少的作品仍能獲獎(jiǎng)，或許這是我的偏見(jiàn)吧。沒(méi)想到“國(guó)展”還是給看出來(lái)了，這確實(shí)是我的問(wèn)題。我參加“國(guó)展”，是因?yàn)?ldquo;國(guó)展”的影響大，若獲獎(jiǎng)了，會(huì)有更多的人知道我的作品。因?yàn)槲沂桥臄z動(dòng)物的，我希望借“國(guó)展”的影響，讓更多的人了解、關(guān)注、愛(ài)護(hù)動(dòng)物。這次對(duì)我是個(gè)教訓(xùn)，通過(guò)這件事，讓我對(duì)“國(guó)展”有了新的認(rèn)識(shí)。
 
       電話采訪前，筆者曾為被取消了資格的作者惋惜，但是聽(tīng)了大家的觀點(diǎn)，我的想法有了改變。雖然許多新聞、紀(jì)實(shí)攝影的專(zhuān)業(yè)人士了解有關(guān)紀(jì)錄類(lèi)的規(guī)定，但是，這次被取消資格的作者大多不是專(zhuān)業(yè)攝影師，不清楚新聞行業(yè)的“行規(guī)”，致使他們與獎(jiǎng)項(xiàng)失之交臂；不過(guò)，由此也使更多熱愛(ài)攝影的人們了解了這一不可侵犯的“鐵律”，并使之被所有攝影人熟知、接受，并能遵守。真所謂，“塞翁失馬，焉知非福”。