“話評選、析國展”系列之一

該如何客觀評價紀錄類作品

以國展為鏡，可以知得失

　　有人說，國展是兩到三年一次的中國攝影作品的大檢閱；也有人說，國展是一個時期全國優(yōu)秀攝影作品的大集納；還有人說，國展可以集中反映中國攝影事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀……無論怎樣，國展作為一個頗受攝影界關(guān)注的話題，其評選結(jié)果、展出作品及引來的眾說紛紜的評論、各抒己見的建議，都證明著大家對于國展的熱愛之情。
　　無論是把國展當成一次檢閱，一次集萃，抑或是攝影界客觀現(xiàn)實的縮影，作為每一個關(guān)心國展、關(guān)注國展的個體，面對那么多作為標本的作品，面對公示期間諸多的評論，面對周邊影友公開或私下里談?wù)摰哪承┯∠?，都?yīng)該從國展展示的作品中，獲得不少收獲。
　　國展仍采取傳統(tǒng)的評選作為參評作品的基本評價方式，盡管實施分類評價體系，實行專業(yè)評委票數(shù)、分數(shù)加權(quán)，引入復(fù)議程序、網(wǎng)絡(luò)公示及開通評論，評委的知識結(jié)構(gòu)、身份背景等力求搭配更加合理等諸多改進措施，意在讓評選本身更公平公正，程序和結(jié)果更透明公開。但對于普通公眾來說，對于國展的全面了解，既需要從主辦單位發(fā)布的相關(guān)信息和評選結(jié)果著手，也需要從評委們對評選進程的介紹和某些作品的評價等著眼，更需要關(guān)注本報等媒體進行的相應(yīng)解析和導(dǎo)引。
　　“話評選”是對評選中的一些宏觀趨勢和微觀細節(jié)進行詳細報道，“析國展”是在介紹這些信息的基礎(chǔ)上，通過相應(yīng)評析讓廣大攝影人更明晰國展作品是如何評選出來的，這樣的結(jié)果到底具有什么樣的現(xiàn)實意義和影響力，甚至可以讓大家明白，為什么有的作品脫穎而出，有的卻名落孫山。
　　這是一項比較系統(tǒng)的工程。除了這組系列報道之外，近期也將推出關(guān)于國展的其他文章。相信這些對于大家進一步了解國展，了解優(yōu)秀作品出爐過程，了解評委們條分縷析的評選幕后，了解國展反映了一個什么樣的中國攝影現(xiàn)狀，甚至對于豐富參評同類攝影評選活動的經(jīng)驗和技巧，均會有所幫助。
　　古人語云，以人為鏡，可以知得失。如果我們把一幅幅國展評選出來的優(yōu)秀作品，把那些由于各種原因落選的作品，均當作一面面活生生的鏡子，細加觀瞧，客觀分析，是否也能悟出更多的得與失呢？這亦是推出這一系列國展報道的初衷所在。

　　攝影的主要功能是記錄，這是幾乎每位攝影人都接受的主流觀點。當攝影的記錄功能作為全國攝影藝術(shù)展覽中的重要一翼，以“紀錄類”名義出現(xiàn)時，本次國展，該類不僅吸引了幾乎占全部18萬余幅來稿總量一半的投稿作品，而且在評選和公示階段，引發(fā)的包括評委和社會公眾在內(nèi)的爭論也最多。紀錄類作品，記錄的是我們正在經(jīng)歷或者已經(jīng)經(jīng)歷過的現(xiàn)實生活，記錄的是我們的所見所聞，記錄的是新聞事件、深度專題、生活點滴、景觀風物等等，題材之寬泛，來稿之龐雜，除了在“不得改變原始影像”的硬杠杠上采取一定技術(shù)手段加以查驗外，其他的評價標準和認知理念，均掌握在評委和公眾自己手中。
　　在國展紀錄類作品公示期間，包括一些經(jīng)典新聞?wù)掌趦?nèi)的不少作品，都在公眾層面、尤其是攝影人和網(wǎng)友中間引發(fā)了一定程度的爭議。這些爭議，正反映了攝影界對于紀錄類作品的評價，認識上仍有些值得探討之處。

評事件還是評畫面
　　這個話題在新聞攝影評選中，一直是個問題，放到國展這樣的綜合性攝影評選的紀錄類，則體現(xiàn)為題材與影像表現(xiàn)力如何平衡的問題。面對一些優(yōu)秀的紀錄類作品，有影友提出疑問，好新聞與好的攝影作品能畫等號么？大家認定的優(yōu)秀紀錄類作品是，既要有好題材，更要有好畫面。
　　 的確，這種說法完全正確，也正是國展評委們掌握的原則——題材與畫面二者俱佳的作品往往能獲得殊榮。尤為重要的是，在重大題材和來源于日常生活的影像的比較中，評委們的意見是，重大題材的經(jīng)典瞬間固然有其無可替代的精彩，但源于日常生活的佳作更值得鼓勵。因而，我們可以看到，本次國展金質(zhì)收藏作品中，既有《眾志成城 托舉生命》（劉應(yīng)華攝）這樣經(jīng)典的汶川抗震救災(zāi)瞬間，也有《上海白領(lǐng)的早班地鐵生活》（田鳴攝）這樣的城市生活中常見的場景，更有《歸途》（陶明攝）這樣以平凡生活的視角折射2008年初發(fā)生的冰雪災(zāi)害的以小見大作品。其他級別的收藏作品和優(yōu)秀作品中，上述不同題材都相應(yīng)存在。作為新聞攝影記者，人民日報攝影部主任李舸評委認為，國展的紀錄類評選，與較看重重大題材的傳統(tǒng)新聞攝影評選不同的是，更多影像來源于基層，來源于生活。
　　值得注意的一個現(xiàn)象是，大量拍攝表演活動的“假民俗”照片，即使畫面表現(xiàn)再好，如果沒有特殊的觀點與視角，往往會直接被評委舍棄掉，因為這些照片本身承載的內(nèi)容已與紀錄類倡導(dǎo)的宗旨有些相去甚遠了。

影響力與傳播因素
　　可喜的是，本次國展入選作品中，出現(xiàn)了許多公眾心目中都忘卻不了的經(jīng)典瞬間，如南方都市報記者陳奕啟拍自冰雪災(zāi)害期間廣東火車站上的《愛心接力》，公示時就得到廣大網(wǎng)友一致好評。但面對北京青年報記者賈婷在巴黎拍攝的殘疾運動員金晶保護奧運火炬的瞬間，就有部分網(wǎng)友認為，應(yīng)該突出“藝術(shù)水準”，而不應(yīng)該過多地關(guān)注事件本身。還有人認為，像賈婷此作等得到很大程度傳播、并在其他攝影展覽中收獲了至高榮譽的作品，是否還應(yīng)該出現(xiàn)在國展參評作品中。
　　無論是哪一類攝影作品，都必須通過傳播產(chǎn)生價值。即使那些從未示人的優(yōu)秀作品，通過入選國展和相應(yīng)展示，也是一種效果頗佳的傳播。從這個意義上看，傳播本身對于照片在公眾心目中樹立印象，增加其曝光率和影響力，是有一定作用的——這些，必須建立在作品本身綜合實力占優(yōu)的情況下。
　　像賈婷拍攝的金晶護火炬的瞬間，本身是北京奧運會火炬?zhèn)鬟f中突發(fā)的事件。這個畫面，向世人證實了“藏獨”分子阻擋奧運火炬?zhèn)鬟f的“讓人無法接受”（國際奧委會主席羅格語）的真相?？梢哉f，這樣的照片，一點兒也不次于汶川大地震等災(zāi)難中產(chǎn)生的諸多優(yōu)秀作品，其對于北京奧運這項舉世矚目的重大活動的影響，遠非用簡單的語言可以說清楚。從這個意義上看，這張照片完全有理由成為國展舞臺上的佼佼者，完全有理由成為值得永久留存的中國攝影史冊上的佳作。
　　同樣，中國宇航員費俊龍拍自太空的地球影像，也因為其獨一無二的特定價值，足以成為國展和中國攝影史上不可或缺的一環(huán)。而獲得銀質(zhì)收藏榮譽的華商報記者張軼拍攝的《挾尸要價》，因為其在互聯(lián)網(wǎng)及平面媒體的廣泛傳播，早已成為最熱門、最受公眾關(guān)注的攝影作品之一。盡管影像表現(xiàn)上并不完美，但并不影響其成為佳作——這樣的瞬間只有他捕捉到了，而且發(fā)人深思。

在場與再現(xiàn)
　　在對一些優(yōu)秀作品，尤其是在一些常人難以到達的場合拍攝的特殊視角或特殊事件的作品，總有一些聲音在說：“我在場的話也能拍得到，而且可能比他拍得好。”
　　這樣的假設(shè)似乎有一定道理，但如果細想，類似場合，并不只有一位攝影記者或攝影師在，為什么有人能從同樣的場景中拍出別人難以抓取到的難忘瞬間呢？這就是攝影者綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。我們可以自問，假設(shè)自己在場，能否以這樣獨特的方式再現(xiàn)那個場景呢？估計誰也不敢肯定，因為現(xiàn)場的許多不確定性因素恐怕已令人難以應(yīng)付了，何況見縫插針地拍到自己想要的獨特畫面呢？
　　紀錄類攝影作品要求攝影者必須在現(xiàn)場，能否以一種讓人眼前一亮的攝影語言方式拍好這個題材，則考察的是攝影者再現(xiàn)的能力。對于賈婷拍攝的金晶護火炬的瞬間，有一篇文章這樣寫道：“在一名‘藏獨’分子被法國警方按倒在地、金晶抱緊火炬怒目而視的時候，在‘藏獨’分子的推搡中，賈婷拍下了一組獨家的照片。”盡管畫面中有個別似乎影響整體呈現(xiàn)效果的元素，但能夠在這種情況下，拍到這樣一個瞬間，尤其是以“一圖勝千言”的效果讓大家對于“藏獨”分子的破壞行為生出憤慨，怎能不證實著拍攝的難度和作者的扎實功底呢？
　　另一幅入選本次國展的蓋帝圖片社攝影師李鋒拍攝的“劉翔退賽”瞬間，是從看臺上抓拍到的，用獨特的視角呈現(xiàn)這一頗受國人關(guān)注的事件，與那些在賽場上采訪的記者拍攝到的影像相比，更含蓄、更耐讀?？磁_上拿相機的人有千千萬，李鋒此作，還是體現(xiàn)出他對于瞬間的獨到把握能力。

不只是光影構(gòu)圖
　　在《眾志成城 托舉生命》的眾多評論中，有一則這樣寫道：“作品中那種刀削斧砍雕塑般的形象是可觸摸的，在生死攸關(guān)危難當中的大愛精神是可感知的，軍人那種陽剛之氣永遠給人以力量和雄美”。這則評論還介紹了劉應(yīng)華后來為照片中被托舉的傷員王蘭捐款并鼓勵其勇敢生活下去的故事。很顯然，這一幅作品的價值，已超出畫面本身的表現(xiàn)力及其代表的眾志成城精神，還成就了一段照片之外的佳話。
　　獲得本次國展銀質(zhì)收藏作品的《當代中國三百六十行》，是青年攝影師李雁剛用數(shù)年時間拍攝的一個專題中的8幅，因受征稿要求所限，我們無緣從國展作品中看到其全貌，但這組專題，遠比那些對同一場景從不同角度進行拍攝組合而成的組照更有深度、更有內(nèi)涵。
　　從上述兩個例子可以看出，優(yōu)秀的紀錄類攝影作品，除了得有相應(yīng)的攝影表現(xiàn)力外，其意義更體現(xiàn)在為歷史留真、為人民留影的宏大層面，體現(xiàn)在對于時代和社會的熱心關(guān)注與真實記錄層面。在紀錄類公示作品的眾多評論中，我們往往看到這些點評：畫面凌亂、元素重疊、拍攝角度欠佳、主體不太突出、曝光有些過、畫面有些不夠集中、顆粒粗糙、模糊不清……固然，影像已無處不在，羅伯特·卡帕的《諾曼底登陸》那樣一張?zhí)摵鹾醯恼掌渤山?jīng)典的故事了，但對于一些拍自突發(fā)事件現(xiàn)場的作品，在光影、構(gòu)圖等技術(shù)方面的苛求，是不是有些吹毛求疵了？
　　技術(shù)層面過關(guān)是優(yōu)秀攝影作品的基本要求，在此基礎(chǔ)上，作品本身的題材、影像表現(xiàn)力、影響力和傳播度，甚至拍攝難度和幕后故事等，都會成為評價紀錄類作品優(yōu)劣的外在因素。比如獲得紀錄類銅質(zhì)收藏榮譽的華商報記者李杰拍攝的《地震來了》，如果不是拍自汶川大地震發(fā)生后3分鐘，就沒有更多價值。面對大量質(zhì)疑這一場景是否擺拍、是否演習的評論時，照片的拍攝時間便成為最關(guān)鍵的證明。后來，作者的自述和照片主人公的現(xiàn)身說法，才讓這張照片的價值得以凸顯，事實本身得以確信。
　　 一位網(wǎng)友的一則評論，正代表著對于紀錄類影像的客觀評價態(tài)度，他寫道：“技術(shù)是為內(nèi)容服務(wù)的，華麗的色彩、漂亮的光影、完美的線條只是攝影過程中對完善主題的輔助追求，不是攝影的必然。沒有內(nèi)容，只有浮華形式的作品是沒有生命力的，它只會引發(fā)你的拍攝興趣，不會影響你的思想，更不會改變你的人生?？纯茨切銓崯o華、甚至是土得掉渣的紀實作品就知道，有些作品可以震懾到你的靈魂深處……不看作品內(nèi)容，只注重光與影的形式，這是攝影的誤區(qū)！”

平凡生活也有閃光點
　　在對重大題材和經(jīng)典作品給予關(guān)注的同時，其實評委和廣大讀者一樣，也希望看到更多讓人眼前一亮的來自日常生活的優(yōu)秀作品。新華社高級編輯陳小波評委就明確提出，紀錄類應(yīng)該更多地倡導(dǎo)對于生活常態(tài)的關(guān)注，而不應(yīng)該過多地呈現(xiàn)極端的美好和極端的不美好。
　　平凡生活的常態(tài)，在田鳴的《上海白領(lǐng)的早班地鐵生活》和獲得銀質(zhì)收藏榮譽的楊健的《每天的早晨》（見本報近期1版）等作品中體現(xiàn)得最為明顯。上班的白領(lǐng)、晨練的人們，我們的攝影人可能就是其中的一員。拍攝自類似場景的照片，就是對于自身生活的最真實寫照。大量表演性活動的影像，大量為獵奇而拍攝的一些所謂“趣味畫面”，甚至是故弄懸虛的一些擺布出來的場景，相對于這些樸實無華的影像，就有些相形見絀了。