身為江蘇省鹽城市攝影家協(xié)會理事的周維海,也曾“兩耳不聞窗外事,一心只拍鏡中景”。但從2004年起,他卻和圖片行業(yè)里的侵權(quán)行為較上了真兒。自訴50場攝影作品維權(quán)訴訟全勝后,周維??偨Y(jié)了不少攝影人打維權(quán)官司的經(jīng)驗,并寫成了一本小冊子,贈送給需要的攝影人。他分享的維權(quán)經(jīng)驗,也格外對影友的胃口,從判定自己的作品是否被侵權(quán)入手,清晰明了地向大家闡釋了打好維權(quán)官司的第一步。
如何判定攝影作品被侵權(quán)的事實(shí)?
如果某一天,作為攝影人的你發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站使用了自己的攝影作品,內(nèi)心定是百感交集。高興的是:自己的作品得以在互聯(lián)網(wǎng)傳播,讓更多人欣賞;生氣的是:網(wǎng)站既不署姓名,也不支付任何報酬。如果發(fā)現(xiàn)盜用圖片的行為,攝影人要想維護(hù)自己的合法權(quán)益,就首先要判斷對方侵不侵權(quán)?侵犯了什么權(quán)?
排查“避風(fēng)港”
《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條中有12條使用作品時“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”的規(guī)定,值得引起大家注意,符合其中12種情況之一的皆不算侵權(quán)。除此之外,使用方都要付給作者報酬,否則就是侵犯作者的獲得報酬權(quán)。請記住一點(diǎn):攝影作品除付不付報酬這一條外,更重要的是署不署名。如果不署名,則是侵犯作者的署名權(quán),后果更嚴(yán)重,因為署名權(quán)屬著作權(quán)中的人身權(quán)。
在國務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條中規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間,供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,并具備特定條件的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。但實(shí)際情況中,侵權(quán)的多為普通網(wǎng)站,不同于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間”,符合“避風(fēng)港”原則的情況很少見。
這時,攝影人就要考核一下使用自己圖片的網(wǎng)站是否符合以下“避風(fēng)港”原則。其一,網(wǎng)站提供的信息存儲空間純粹是一個技術(shù)服務(wù)平臺,內(nèi)容是廣大網(wǎng)友提供的;其二,網(wǎng)站沒有實(shí)質(zhì)性使用攝影作品(如果網(wǎng)站對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的分類,且知道信息部分內(nèi)容極有可能侵犯他人的著作權(quán),則沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。判斷標(biāo)準(zhǔn)是:應(yīng)注意、能注意而又不注意);其三,網(wǎng)站注明了自己的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;其四,網(wǎng)站不知道也沒有合理的理由知道服務(wù)對象上傳的圖片侵權(quán);其五,網(wǎng)站沒有從作品中直接獲利;其六,網(wǎng)站接到權(quán)利人通知后,立即刪除。如果有這些情況發(fā)生,網(wǎng)站不承擔(dān)賠償責(zé)任,攝影人也就沒有必要訴諸法庭。還有一些普遍情況外的具體細(xì)節(jié),影友們可借鑒《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定。
警惕“擦邊球”
為應(yīng)對攝影人日益增長的維權(quán)意識,一些使用圖片者也在打“擦邊球”。
網(wǎng)站在上傳他人的攝影作品時,打上自己的標(biāo)識水印,筆者認(rèn)為是很明顯的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為”,理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。水印可作為版權(quán)的標(biāo)示,作品的版權(quán)理應(yīng)屬于著作權(quán)人。水印雖未改變作品的內(nèi)容,但有損畫面的美觀。除非網(wǎng)站與著作權(quán)人簽有協(xié)議,否則強(qiáng)加水印是對著作權(quán)人依法享有的著作權(quán)的侵害,是對著作權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的公開蔑視。
在進(jìn)行此類維權(quán)案件的公證時,影友可將標(biāo)有水印的侵權(quán)照片下載到電腦桌面上,然后打開看有無水印。如有,則說明該水印依附于涉案內(nèi)容;如無,則說明該水印依附于播放軟件上。依附于涉案內(nèi)容,表明改變了內(nèi)容,不適用避風(fēng)港原則。整個過程全要公證,這點(diǎn)常被忽視,但對訴訟有用。
網(wǎng)站大多只注明作品上傳者,而不注明著作權(quán)人。眾所周知,上傳人有成千上萬,作品的著作權(quán)人卻是固定的、唯一的,兩者之間沒有必然的關(guān)系。網(wǎng)站想以上傳者代替著作權(quán)人的行為顯然也是不當(dāng)?shù)摹?/div>
//=$row['title'];?>
判定作品付酬標(biāo)準(zhǔn)也是一件很復(fù)雜的事情,每位攝影人對自己的作品都有不同的定價。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,這一結(jié)果理應(yīng)由攝影人和使用者雙方協(xié)商。當(dāng)然,許多攝影人有理由堅持自己的定價,把主動權(quán)掌握在自己手中。
有些網(wǎng)站想使用一點(diǎn)小名堂,借“避風(fēng)港”來規(guī)避法律責(zé)任,明明是一個普通的商業(yè)旅游網(wǎng)站,卻在每一個景點(diǎn)的頁面上,設(shè)置一個“網(wǎng)友上傳”的軟件,自己注冊幾個網(wǎng)名下載粘貼他人圖片。幾天工夫,成千上萬張攝影作品就被非法使用,既不署名也不付報酬,同時給著作權(quán)人維權(quán)制造障礙。2006年11月20日,最高人民法院對《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行修改,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載已不屬于法律許可的范疇。
還有些被告辯稱,其使用的是低像素的圖片,小比例地使用作品,屬于合理使用情形,這抗辯理由不成立。所謂小比例使用作品,是針對侵權(quán)使用的內(nèi)容占作品全部內(nèi)容比例多少而言,而不是物理尺寸大小。
要提醒各位的是,避風(fēng)港適用于單純的技術(shù)服務(wù)行為,即搜索鏈接服務(wù),信息存儲空間服務(wù),自動存儲或自動傳輸服務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)行為。但信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包括既上傳又傳播的行為,也包括不上傳但可傳播的行為。是誰上傳作品并不重要,重要的是傳播作品的行為,即公眾能從被告提供的服務(wù)中下載到侵權(quán)作品?,F(xiàn)實(shí)中,有許多雖然使用搜索鏈接及其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為,但實(shí)質(zhì)上并不是技術(shù)服務(wù)提供行為,而是內(nèi)容提供行為,這得具體問題具體分析。