近日，北京市東城區(qū)人民法院做出一審判決：中國工人出版社2002年發(fā)行的《點評毛澤東》一書，未經(jīng)許可使用著名攝影家侯波、呂厚民41幅攝影作品，侵犯作者享有的著作權(quán)，依法賠償原告使用費36000元。這起案件是中國攝影著作權(quán)協(xié)會2012年在法院提起的第29起維權(quán)之訴，之前發(fā)生的這些侵權(quán)糾紛最終都以攝影師獲賠而審理終結(jié)。
    在庭審中，被告提出涉案攝影作品均為侯波、呂厚民在工作期間拍攝完成，系職務(wù)作品，作者對此不享有著作權(quán)。法院審理后認(rèn)為：中國攝影著作權(quán)協(xié)會作為著作權(quán)集體管理組織，可以接受作者授權(quán)，以自己的名義進行訴訟。被告在其出版的圖書中使用涉案作品，未征得著作權(quán)人的許可，未向權(quán)利人支付報酬，侵犯了攝著協(xié)管理的攝影作品的著作財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
    據(jù)中國攝影著作權(quán)協(xié)會副總干事侯建江介紹，“職務(wù)作品”是維權(quán)實踐中引起侵權(quán)糾紛較多的一類作品。北京市朝陽區(qū)人民法院今年6月19日審理了一起攝著協(xié)起訴中國老年報社和北京四季春秋廣告有限公司侵犯呂厚民攝影作品著作權(quán)的案件，法院也做出了類似的判決。由此可見，“職務(wù)作品”在法律上的權(quán)利界定是很清楚的。
    中國攝影著作權(quán)協(xié)會是國內(nèi)唯一著作權(quán)集體管理組織，積極開展普法宣傳和攝影作品維權(quán)工作，近兩年先后辦理攝影作品被侵權(quán)案件80余起，爭取到侵權(quán)賠償金約70萬元。這些維權(quán)活動一方面有效捍衛(wèi)了作者的切身利益，同時起到了很好的社會示范效應(yīng)。老攝影家呂厚民風(fēng)趣地說：你們的維權(quán)服務(wù)很到位，讓我們這些退休的老攝影人能健康地多活幾年！

   
           攝影家呂厚民向中國攝影著作權(quán)協(xié)會提供侵權(quán)圖書