一起拖了兩年的侵權(quán)糾紛案，昨日在深圳中院開(kāi)庭審理。攝影師鄭義之前曾與鹽田區(qū)旅游局合作出了一本鹽田旅游畫(huà)冊(cè)，不料2007年1月他在大梅沙愿望塔的一個(gè)展覽中發(fā)現(xiàn)自己的作品被放在上面，其中有10多幅作品是他拍攝的。他認(rèn)為展覽方大梅沙旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱旅游公司）無(wú)權(quán)使用他的作品，遂開(kāi)始了與對(duì)方長(zhǎng)達(dá)兩年的版權(quán)糾紛。鄭義最終找到10幅被盜版作品的底片，這次起訴大梅沙旅游公司，鄭義索賠45萬(wàn)。

    昨日法庭上，雙方論辯激烈。旅游公司表示，他們所使用的作品是經(jīng)過(guò)鹽田旅游局同意的，而鹽田旅游局給他們開(kāi)具了證明，證實(shí)其所用作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于鹽田旅游局。鄭義的律師則出具了這些照片的底版，他表示，鹽田旅游局沒(méi)有出面對(duì)此作證，不能憑一紙證明就稱版權(quán)屬于鹽田旅游局。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，在客觀事實(shí)不能明確誰(shuí)擁有版權(quán)的情況下，擁有原作的人視為實(shí)際擁有版權(quán)者。而旅游公司未能提供這些作品的底片。

    但旅游公司表示當(dāng)時(shí)鹽田旅游局與鄭義的公司之間簽有一份合同。昨日庭上雙方都沒(méi)能提供這份證據(jù)。法庭建議雙方繼續(xù)提供更多證據(jù)，以作為審理依據(jù)。