■ 王鄭生：我們今天采取漫談形式開個座談會，聊聊天。話題緣起“徐肖冰杯”全國攝影大展，這個大展將來應(yīng)該呈現(xiàn)的形式，本次評選做到的程度，以及中國攝影和中國攝影界的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢等。想到什么就說什么。

 　　■ 劉樹勇：第一次參加這么大規(guī)模的攝影評選活動。就其現(xiàn)有的結(jié)果來看，我個人還是比較滿意的。
　　 這個大展是以徐肖冰先生的名字命名的。此前我曾經(jīng)跟他作過兩次長時間的訪談，對他的生平和業(yè)績有些了解，并為徐老的攝影寫過兩個文字，一個是2006年為他在平遙策的一個展覽，寫過一個策展闡釋；另一個是他去世后應(yīng)媒體之約寫過一個紀念性的文字。因為這兩個文字，我對徐老的攝影想得比較多一些。徐老本身是從上世紀30年代走過來的著名攝影記者，一位在攝影方面具有職業(yè)水準和獻身精神的攝影家。但他個人的攝影經(jīng)驗太獨特了，基本上沒有可復(fù)制性、可比較性。比如他拍攝中共領(lǐng)導(dǎo)人的影像，他在戰(zhàn)爭年代拍攝的那些戰(zhàn)場上的戰(zhàn)士和中共轄區(qū)內(nèi)民眾生活的影像，現(xiàn)在的攝影師如何做到？他不像后來的侯登科。侯登科本人的價值傾向顯然是側(cè)重于關(guān)注當下社會底層生活，關(guān)注弱勢群體和邊緣人群，他的攝影經(jīng)驗具有當下的現(xiàn)實意義和可復(fù)制性。所以，以侯登科命名的紀實攝影獎的特征就比較明確，只是在后來的運作中搞亂了，與侯登科的攝影經(jīng)驗和價值傾向不一致了。與他相比，徐肖冰先生就是一個非常職業(yè)化的攝影記者，一個紀實性的攝影家，在70多年的攝影生涯中，始終如一地堅持自己的職業(yè)操守，而且具有那個時代特有的浪漫詩情。正是基于這些理解，我想這個大展的評選應(yīng)該強調(diào)一個原則，那就是它的職業(yè)化水準。我認為這次評選遵循了這樣一個原則，大家都很認真、很嚴肅，特別是在紀實性的影像評選方面，評選結(jié)果與徐肖冰先生的攝影實踐和職業(yè)操守是一致的。

　　評選遵循了這樣一個原則，大家都很認真、很嚴肅，特別是在紀實性的影像評選方面，評選結(jié)果與徐肖冰先生的攝影實踐和職業(yè)操守是一致的。

#p#副標題#e#
　　藝術(shù)類的評獎，我認為結(jié)果比較常態(tài)化，特別是大獎中的五組，顯現(xiàn)了中國當代藝術(shù)類影像實踐的一些新經(jīng)驗、新文本，還是不錯的。比如李林的《濕地》和王遠凌的《江》兩組，視覺形態(tài)上強調(diào)對現(xiàn)實景觀的個人化表達，企圖描述出當前社會劇變情境之下人與自然的沖突與復(fù)雜關(guān)聯(lián)；楊文潔的《一間她自己的房間》則是一組具有私密化特征的女性生活狀態(tài)的影像；隋志杰的《詩山河考》是借用《詩經(jīng)》的文本資源，以影像語言予以詩化重現(xiàn)，帶有一點兒文化考古的意味。這三種表達傾向，是近十年來中國攝影實踐當中，特別是在年輕一代攝影師的影像實踐當中特別突出的一些傾向。不僅可以讓我們看到中國當下攝影在關(guān)注方向上的一些重要的轉(zhuǎn)移，同時也在觀看方式和影像的視覺表達方式上，顯現(xiàn)出一些新的試驗形態(tài)及可能性。我們這個藝術(shù)類的評獎過程將這樣一些重要的傾向和表征顯現(xiàn)出來了，這是很值得看重的。如果一個攝影的獎項不去關(guān)注當前攝影發(fā)展的一些新的特征，只是固守大家已經(jīng)習(xí)慣的一些認知和理解，沒有將這些新的表現(xiàn)在這樣一個專業(yè)化的獎項中顯露出來，這個評獎就是失敗的，甚至是沒有任何價值的。

　　 ■ 常河：長期以來，我們做新聞攝影的都把自己看成是講故事的人，大家對攝影語言的表達及對一組照片的解讀和闡釋著眼點多停留在講故事上。這次評選據(jù)我大概統(tǒng)計，90%的人拍攝的99%的照片，能呈現(xiàn)題材本身的只占了不到10%。這種結(jié)合的結(jié)果就是被評委們認為的惡俗的影像視覺，以致大部分照片不能給人以新奇感。
　　這段時間我也在思考研究我們自己的攝影語言表達，在我們內(nèi)部的講課中，我做了一個圖表：

 
　　作為一個攝影記者，當下對一個新聞命題、事件的關(guān)照最初更多停留在視覺好奇心上，包括好多年輕攝影記者開始模仿拍攝，也是停留在視覺好奇心上，這個好奇心也是新聞攝影的原動力。對很多感覺很好的照片，感覺很超現(xiàn)實的照片，我們往往又說不出為什么，這是大家一個普遍的困惑。就是這種視覺好奇心的停留，導(dǎo)致我們很多照片在視覺表達上沒有突破。這種突破除了對照相機和照相技術(shù)的應(yīng)用，更多是對整體照片的把握。
　　我在這里是資歷最淺、最年輕的，理論建構(gòu)還不夠，這些只是我比較機械的分析和總結(jié)。通過這次評選，我發(fā)現(xiàn)我們的年輕攝影師還有很多有待改善之處，或者說不足的地方。太多時候我們停留在視覺好奇心上，關(guān)心相機和技術(shù)卻不能很好地運用它們解釋題目并表達觀點。特別是對于比較大的題目，一拍就需要幾年的那種，如果攝影師不能明確地知道自己要表達什么，不能拍攝一個題目研究一個題目，并很好地把對事物的理解和表達結(jié)合好，結(jié)果出來的東西就會蒼白無力。
　　還有，對于照片的理解和解讀，我們更多的時候忽視了社會人類學(xué)、歷史文化意義和經(jīng)濟政治層面的解讀和闡釋。這可能因為我們讀書不夠多，對社會的認識也不夠深刻。這兩天，跟孫京濤老師聊，就說現(xiàn)在很多年輕人、很多年輕新聞攝影記者拍攝的東西更多是個人的表達，而沒有上升到更深廣的層面，這就與我們長期停留在視覺好奇心上有關(guān)。正是由于缺乏對照片以上三個層面的解讀，我們照片的新聞價值得不到很好的闡釋。所以，我認為專題攝影就像做社會的切片一樣（像圖表中所標示的），一刀下去，要盡可能多地涵蓋各個層面，讓整個專題獲得更多被解讀的可能。

　　■ 任悅：這是我第一次參加一個嚴肅的攝影作品評選活動。我想將之稱為“評選”而不是“比賽”，因為評委所達成的共識是，不對作品的外在形式做簡單的好與壞的判斷，而是站在對攝影語言的探索和對社會現(xiàn)實的觀照的角度，對作者的攝影創(chuàng)作進行綜合考量。讓我收獲最大的是這個“評”的過程，而不是“比”的結(jié)果，獲獎?wù)卟⒎鞘呛唵蔚?ldquo;比賽的勝出者”。
　　這次評選對我最大的挑戰(zhàn)是參與“藝術(shù)類”作品的評選，我學(xué)新聞攝影出身，我曾聽到別人對我有這樣的評價：“沒有藝術(shù)品位，不懂藝術(shù)”。
 面對眼花繚亂的藝術(shù)市場，各種貼著“當代藝術(shù)”標簽的藝術(shù)攝影作品，“究竟攝影的藝術(shù)性何在？”這個問題的答案也是我自己迫切想要了解的。2008年，我獲得了一個到紐約訪學(xué)一年的機會。紐約是當代藝術(shù)活躍的核心地帶，我想，正好可以借這個機會找尋回答這個問題的線索。
　　不過，有趣的是，對于什么是“藝術(shù)的攝影”這個問題，我卻是在做我的博士論文時，一篇研究“照片作為證據(jù)的發(fā)展歷史流變”的論文過程中理清的。攝影并不是一種絕對純粹的透明媒介，新聞和紀實工作者努力利用其透明的可能性來傳遞信息，為歷史留存證據(jù)，而藝術(shù)家做的工作則是對這種透明性予以質(zhì)疑和反駁。這兩種態(tài)度從對峙到對話，交織在一起，構(gòu)成了當代攝影發(fā)展的圖景。
　　最近看到的一個視頻，可以將這個觀點解釋得更清楚一些，這是德國攝影家托馬斯·魯夫（Thomas Ruff）對自己攝影創(chuàng)作觀點發(fā)展的一個回顧。在還是一個攝影小青年的時候，魯夫相信攝影能夠記錄現(xiàn)實，他拍攝自己的居所和生活。不過這種觀點逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，當他拍攝的朋友的標準像式樣的攝影作品展出時，觀眾面對照片指指點點說：“這是湯姆，這是亨利”，而魯夫卻想大喊一聲，等等，這不是湯姆，不是亨利，而是“湯姆和亨利的照片”。如何打破觀者一下子穿透照片，看到的只是照片里的人的這種對攝影媒介的誤讀？魯夫決定將照片放到巨大，此時，觀眾終于說出了“這是湯姆和亨利的照片”這樣的話語。不過，這還不夠，魯夫繼而把一些風景照片進行了局部數(shù)字化的修飾，比如拿掉照片中的一棵樹，此時，他聽到了觀眾相互之間偷偷地發(fā)出這樣的耳語：“這張照片是一個謊言（This photo is  a lie）。”
　　我想用這個案例來說明這樣一個觀點，在過去特定歷史條件之下，作為藝術(shù)的攝影，它的藝術(shù)價值來源之一，是因為其發(fā)出了一個公開的聲明：當社會普遍觀念認為“照片是真”的時候，他們卻用自己的作品證明了“照片是假”這個命題。這個論證非常微妙，且耐人尋味。
　　當然，照片的真假并非是這樣一個簡單的結(jié)論，甚至不可以簡單地提出它是真還是假這樣的問題。因為照片和鏡頭對面的事實的關(guān)系是微妙地存在于一個灰色地帶。在我看來，無論是紀實還是藝術(shù)，兩者都是首先在這個灰色地帶展開探索，然后逐步推進，而最終在“說真話”的道路上，殊途同歸。
　　從歷史上看，藝術(shù)工作者，一直在研究攝影本體語言的特征，從19世紀畫意派的模仿繪畫開始，到20世紀初期直接攝影派專注于建立攝影自己的語言法則，而后到60年代人的覺醒，藝術(shù)家又開始關(guān)心攝影作品中的“超攝影”部分，從哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等各個層面對攝影作品中蘊含的多重關(guān)系展開探討，比如對當權(quán)者掩蓋照片的片面性，用照片蠱惑受眾予以揭露，針對消費文化中泛濫的視覺欺騙做了尖銳的嘲諷等等。而在藝術(shù)家探討攝影語言的進程中，紀實工作者也逐漸地意識到攝影的缺陷，他們有的開始通過長達幾年，甚至十幾年時間的文獻積累，并輔以大量文字資料，以此來描述事實，接近事實，而有的人則放棄了給讀者一個客觀真實的努力，偏于表達自己內(nèi)心的現(xiàn)實。
　　所以，到今天，攝影是怎樣的一種媒介，對它的本質(zhì)的探討已經(jīng)告一段落，藝術(shù)界在“這張照片是一個謊言”之后還沒有什么振聾發(fā)聵的新的言論。當下，嚴肅的攝影藝術(shù)工作者和有良知的新聞紀實工作者，他們在對攝影語言本體的認知上，其實已經(jīng)沒有差別。體現(xiàn)在大家都可以看到的一個事實上，現(xiàn)在有的攝影藝術(shù)工作者似乎也在做紀實，而有些紀實工作者的作品似乎也很藝術(shù)。如今，我們又回到了一個起點：你究竟要用這個媒介來說什么？
　　對于強調(diào)攝影“藝術(shù)”和“紀實”的分野的論調(diào)，我認為要警醒的是那些站在喧囂之處談?wù)撍囆g(shù)的攝影和紀實的攝影的差別的言論，有一些是出于功利主義的需求，比如，為了一個畫廊售賣產(chǎn)品的需要。
　　至于本次評選對于藝術(shù)類和紀實類的設(shè)立，是征集作品操作上的需要，藝術(shù)類的評選結(jié)果可能會有些出乎意料，但我認為正如劉樹勇老師剛剛在發(fā)言里提到的，它基本可以體現(xiàn)當下藝術(shù)界對攝影媒介的認知與使用。如果因此激發(fā)出爭論，倒也是件好事，因為“攝影怎么就藝術(shù)了”這個話題在中國仍然缺少討論和反思。
 
 　　■ 劉樹勇：通常我們所謂“紀實”和“藝術(shù)”的分類，更多地是為了言說的方便，所謂強以為分。無論是紀實攝影還是藝術(shù)攝影，其最終的指向都是要去接近和呈現(xiàn)真理，只是其呈現(xiàn)的視覺形態(tài)有所不同而已。
　　 即使以退求其次的標準來說，作為藝術(shù)的影像判斷標準也不是固定不變的，而是一直處在流變過程中的。這從一個方面說明人類在不同歷史時期面臨和要去解決的問題是不同的。另一個方面，這種變化也反映了人類智慧的不斷增長。經(jīng)過一個長時期思想禁錮和知識匱乏的階段，上個世紀70年代末改革開放初時，國人的思想進入一個活躍期，大家如饑似渴地汲取知識，瘋狂地閱讀西方美學(xué)經(jīng)典，閱讀李澤厚的《美的歷程》、朱光潛的《西方美學(xué)史》等等，談?wù)搶徝赖挠鋹?，談?wù)撁栏小谋砻嫔峡催^去，這個階段仿佛是一個與西方古希臘以來的美學(xué)理念和歷史記憶重新建立連接的過程，其實只是國人反駁此前那種意識形態(tài)化禁忌，為自己在現(xiàn)實日常生活當中變得更漂亮、享受更多樣化的生活方式尋求合法化的一種努力，是有很強的世俗功利目的的。因此，這一時期國人關(guān)于美、關(guān)于藝術(shù)與美的關(guān)系的理解相當簡單粗糙。這種理解延續(xù)到攝影界來，直接導(dǎo)致后來攝影行業(yè)、攝影人對視覺美感的高度推崇。人們普遍認為，一件藝術(shù)化的攝影作品首先應(yīng)當帶給人們以視覺愉悅的享受，也就是所謂的具有美感、漂亮。這種觀念放在今天來看，顯然是太粗疏了。
　　西方浪漫主義時期的藝術(shù)理念對中國藝術(shù)家有比較大的影響。個人的存在，個性的張揚，人要通過藝術(shù)表達自我，人的內(nèi)心情緒、個人的生活經(jīng)驗，成為藝術(shù)表達的重要內(nèi)容。四月影會時期的許多攝影師拍攝的照片中，這種傾向就非常明顯。這跟當時追求個性解放、個性表現(xiàn)的思潮是同步的。今天有許多年輕攝影師用數(shù)碼相機營造了大量相當內(nèi)心化、私密化的影像，虛糊糊的，無關(guān)敘事，也多是這一類個人情緒表達的影像。
　　20世紀初葉，歐洲科技和現(xiàn)代工業(yè)的迅速發(fā)展，讓人們看到了影像作為一種現(xiàn)代技術(shù)的優(yōu)勢和巨大力量，攝影作為一種重要的介質(zhì)和呈現(xiàn)性語言方式開始受到許多人的關(guān)注。但當時攝影行業(yè)一個非常現(xiàn)實的焦慮，是如何建立自己一套完善的語言體系，以使自己從模擬繪畫的尷尬位置上脫離出來，確立自己獨立自在的價值。因此，這一時期攝影的語言確立問題，攝影語言純粹性的問題，本身就成為攝影行業(yè)人士作為藝術(shù)家能否安身立命的一個非常現(xiàn)實化的問題。到了上個世紀的60年代末70年代初期，也就是辛迪·舍曼等人活躍于世界攝影舞臺的時期，攝影語言純粹化的焦慮已經(jīng)解決了，新的問題開始出現(xiàn)：攝影藝術(shù)家們開始思考攝影究竟還可以做什么，攝影還有多少種可能，還有什么樣的呈現(xiàn)方式，攝影能不能作為一種材料和媒介被用來表達一些更為復(fù)雜深入的話題。自此，藝術(shù)類影像開始呈現(xiàn)出一種多元發(fā)展的趨勢。
　　觀察一下這次評選的結(jié)果，我們會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在許多年輕攝影師在這一方面做出了許多可貴的探索。他們直接跳過了我們迷戀古典美學(xué)甚至誤讀和庸俗化地利用古典美學(xué)那個階段，直接接續(xù)了上個世紀70年代以來世界攝影藝術(shù)發(fā)展的基本大勢，這是非常值得重視的一個現(xiàn)象。他們的很多作品已經(jīng)成為世界各大藝術(shù)展覽會上的寵兒，也從一個側(cè)面證實了這一點。我們在這個獎項當中將這樣的作品推舉出來，正是基于我們對整個當代中國藝術(shù)攝影生態(tài)的一個了解，這一點是非常重要的。

　　不對作品的外在形式做簡單的好與壞的判斷，而是站在對攝影語言的探索和對社會現(xiàn)實的觀照的角度，對作者的攝影創(chuàng)作進行綜合考量。

#p#副標題#e#　　

　　我們這些四十多歲以上的人，從知識構(gòu)成角度來說，基本上是通過閱讀成長起來的一代人。這樣的一代人會特別看重一幅畫或者是一幅照片中的內(nèi)容、意義。

 　　■ 王鄭生：追求定義——被文字化的、可被言說的意義。

　　■ 劉樹勇：對。文字是觀念性的語言。對文字性作品的持續(xù)閱讀，讓我們看待任何作品——甚至那些抽象藝術(shù)作品時，都會努力地去追求它的現(xiàn)實意義所在。但是今天的年輕人不同，他們處在一個觀看充斥著生活方方面面的時代，觀看的經(jīng)驗遠遠大于閱讀的經(jīng)驗，這會導(dǎo)致他們的知識結(jié)構(gòu)與我們那個時代明顯不同。觀看經(jīng)驗會導(dǎo)致對事物理解的淺表化、平面化。我們這一代人看年輕人的影像時，會覺得沒內(nèi)容、不深刻，甚至?xí)懦膺@樣的影像。其實這是兩代人知識構(gòu)成的不同造成的一種沖突。你想一想，影像已經(jīng)無處不在，產(chǎn)品的包裝、廣告充斥了我們的城市和身邊。電影、電視、網(wǎng)絡(luò)，光電閃爍明滅之間，無不是影像的流動聚散。自然的現(xiàn)實已經(jīng)被影像呈示的視覺景觀覆蓋和替代了。這是一個完全影像化的景觀化的現(xiàn)實，是我們的前輩從未面對過的一個嶄新的社會現(xiàn)實和生存現(xiàn)實。面對這樣一個復(fù)雜多樣的現(xiàn)實，怎一個“美”字了得？美顯然不是這個現(xiàn)實世界最重要的屬性，更不是唯一的屬性。同樣，固有的單一的影像語言方式也已經(jīng)不能充分地呈現(xiàn)這樣一個現(xiàn)實世界。如果你能明白這一點，你就會理解，對無處不在的那些移動影像的觀看經(jīng)驗，必然會導(dǎo)致年輕人對移動影像的敏感，他們拍出一些虛糊糊的影像就很正常。這不是說你已經(jīng)老了，他們還年輕，而是世界變了，現(xiàn)實事物已經(jīng)與過去不同了。我們要做的事，就是正視這個新的現(xiàn)實、理解這個新的現(xiàn)實，并且讓我們的影像表達積極跟進這樣一個新的現(xiàn)實。盡管這樣一個獎項的評選不能囊括所有的影像形態(tài)，但所有評委能夠覺察到自己的判斷慣性，對自己的局限性有一份自我檢視的警覺，通過自由的交流共同建立一個更為寬闊的學(xué)術(shù)視野，大家對一些具有實驗特征的影像文本懷有理解的熱情，這種姿態(tài)，就會讓一次影像評選活動最終能夠產(chǎn)生一些具有建設(shè)性的意見。
　　我們都知道，國內(nèi)大量攝影愛好者特別喜歡跟風。一次評選結(jié)果出來，那些獲得大獎的影像公布之后，下一屆評選就會看到一大批類似前次獲獎?wù)掌菢拥臇|西出來。這一方面說明很多的攝影者自己缺少獨立的想法、不自信、盲從、過度功利化，但這個現(xiàn)象也會從另一個方面告訴我們：一個評獎會對大家具有引導(dǎo)性的作用。所以認真地評好一個獎，利用好這個引導(dǎo)作用是很重要的。

　　 ■ 孫京濤：我個人是非?？粗剡@個獎項的。一方面，這是第一個由中國攝影家協(xié)會主導(dǎo)的、以攝影家個人名義命名的獎項。這樣的獎項倡導(dǎo)的往往是這個攝影家所代表的某類攝影的精神或勇氣，而這種精神或勇氣往往是構(gòu)成某類攝影核心價值的元素。比方美國的“尤金·史密斯人道主義獎”、“羅伯特·卡帕獎”以及由美國雜志攝影師協(xié)會主辦的“羅伯特·萊維特獎”，這些獎項都是對某種職業(yè)精神的認可。另一方面，作為一個“革命的攝影家”，我理解的“徐肖冰杯”攝影大展的精神指向是倡導(dǎo)攝影家以負責任的、嚴肅的態(tài)度關(guān)注當下，關(guān)注社會，而不是僅僅滿足自我娛樂和自我情趣的娛樂攝影。誰都知道我們國家正在發(fā)生前所未有的巨大變化，以獨特的、創(chuàng)作性的視角和影像表達方式反映當下時代正是對徐肖冰為代表的老一輩攝影家最好的禮敬。
　　如果果真如我理解的那樣，那么剛才劉樹勇教授說的我們的劣勢——注重意義和邏輯，就可能正好是個優(yōu)勢。因為對當下社會變遷的記錄，很大程度上正是要注重事件、人物、場景、狀態(tài)的意義和邏輯，而我們中國人恰恰習(xí)慣了“文以載道”的思維方式，人們看重介質(zhì)背后的意義甚于介質(zhì)本身。從這個角度說，攝影師對當下社會現(xiàn)象與現(xiàn)實變遷理解與認識的深度才是第一位的，而視覺形式可能就是第二位的、其次的。

　　■ 楊大洲：無論你關(guān)注什么、無論你如何去觀看，無論你是紀錄、紀實、還是藝術(shù)，形式無疑都是極為重要的，有時甚至是第一位的。與司馬遷同一時代、記錄同一歷史的很多，為什么《史記》能千古流傳和廣泛傳播？！

　　■ 孫京濤：當然。我說視覺形式是其次的，只是與現(xiàn)實意義比較而言，并不是說它不重要，恰恰相反，“言之無文，行而不遠”，沒有恰當而獨特的形式，意義的言說與表達也不可能充分而巧妙。視覺形式的錘煉不足表現(xiàn)在這次大展不同層次的來稿上，大家對意義的傳達，以及意義如何轉(zhuǎn)化成語言——像剛才王書記說的，還存在嚴重缺陷。樹勇說到的年輕一代人的知識接受方式與上一代人不同，導(dǎo)致了他們視覺表達方式的不同。但這里面有個前提，就是影像視覺自覺的問題。就評選出來的作品而言，這個自覺是顯而易見的，但更多被淘汰的照片卻恰恰說明我們總體上還沒有建立起視覺自覺。因此這個獎的另一個意義，就是它應(yīng)該成為一面鏡子，照見中國攝影在視覺表達和語言錘煉上的整體缺陷。

　　■ 劉樹勇：我打斷你一下。這可以說是一個意外的收獲：因為設(shè)置了這個藝術(shù)類的獎項，我們獲得了一個意外的話題，可以借機展開來討論一下。

　　 ■ 孫京濤：對攝影本體語言的探討，上世紀五六十年代美國人在理性推動下的個人創(chuàng)造我特別喜歡。比方說視覺轉(zhuǎn)換，《哈潑市場》（Harper's Bazaar）雜志傳奇的藝術(shù)指導(dǎo)亞歷克賽·布羅多維奇（Aexey Brodovitch）曾經(jīng)讓學(xué)生把一張紙剪一個四方的洞出來，然后讓學(xué)生拿這個去觀看，目的就是把平時用眼睛的觀看轉(zhuǎn)換成攝影的觀看。
　　還有一個日本籍攝影家宏（Hiro），他申請給《哈潑市場》拍照，對方考驗的方式就是扔給他一只女性的紅色高跟鞋，讓他就這個鞋拍出10張照片來。宏拿著鞋就回去，連著拍了幾個月。對方看了說“你可以給《哈潑市場》拍照了”。這就是說，宏研究了用什么的語言表現(xiàn)好這個鞋，而且研究得不錯。
　　而反觀自身，無論我們的高校攝影教育還是攝影組織，并沒有在視覺語言自覺建立上做出太多的貢獻。因此，探索與理解并建立視覺自覺，是個非常大的問題，更不要說像常河說的那樣，從視覺好奇心到社會人類學(xué)、歷史文化意義和經(jīng)濟政治層面的解讀。本體語言不解決，以后的還遠遠達不到。
　　我的理解，藝術(shù)最起碼的標準是藝術(shù)家個人以獨特的眼光和獨特的方式表達公共的想象。而現(xiàn)在很多攝影人，特別是年輕攝影人的影像別人看不懂，可能他自己也不懂，很大的原因是他們的表達離公共想象還有相當?shù)木嚯x，用傳播學(xué)大師宣偉伯的話說，是脫離了“共同經(jīng)驗范圍”。

　　藝術(shù)最起碼的標準是藝術(shù)家個人以獨特的眼光和獨特的方式表達公共的想象。

#p#副標題#e#

　　 ■ 劉樹勇：任何形式的視覺藝術(shù)都有其自身的語言系統(tǒng)，有它自身的內(nèi)在邏輯，這是使某一藝術(shù)形態(tài)成其為藝術(shù)的基本理由。如果我們確認以徐肖冰先生命名的這個大獎是一個職業(yè)化的攝影獎項的話，我們在進行影像文本的評價與判斷過程中，就不僅僅要去關(guān)注影像向我們呈現(xiàn)出來的話題內(nèi)容是否具有當下的關(guān)懷，是否具有對話題理解上的深度，同時也要關(guān)注這一話題的視覺呈現(xiàn)方式本身。在一個強調(diào)職業(yè)化水準的攝影獎項當中，這兩者具有同等重要的意義。這就是我說的職業(yè)化水準。在這個獎的評選過程當中之所以很多照片被很快地淘汰掉，除了內(nèi)容表達上的三俗、過度同質(zhì)化，理解上的淺薄化等等原因之外，影像本身的不考究，組照結(jié)構(gòu)上的無邏輯和表現(xiàn)得不夠充分有力，是它們被淘汰的很重要的一個理由。這樣會保證這個獎的職業(yè)化水準。
　　一個獎總得有個標準，不能你說你有理我說我有理，單憑個人的一點兒經(jīng)驗和感覺來進行判斷。也就是說，我們應(yīng)該共同地遵守一個在我們個人之外的道理來評價一張（組）照片。職業(yè)攝影師基本的敏感，對影像語言嫻熟的把握和自如運用，將話題對象予以充分地表達，并在這種表達中顯現(xiàn)出迥異于他人的獨特性，是很多非職業(yè)化水準的攝影人不具備的。
　　拿這次有關(guān)世博的照片來說。我沒去過世博會，也沒有拍過，所以我看到這些照片后不敢輕易地去拿掉它。而常河則不然，他頻繁地到那里去拍攝，對這個話題有他自己的獨特理解，并且找到了自己的觀看方式和呈現(xiàn)方式，他又在上海執(zhí)掌媒體的視覺傳播多年，安排和調(diào)理本報的大批攝影師拍攝過很多重要的事件，包括世博會，所以他看那些照片時就很清楚它們拍得很不到位。我相信他的判斷是有道理的，他在按照一個相當職業(yè)化的標準來看待和選擇這些有關(guān)世博的影像，而這個職業(yè)化的標準對于這個獎是非常重要的。

　　■ 楊大洲：剛才京濤講到了要從個人表現(xiàn)公共的想象，那么使用的攝影語言是否要站在公眾的基礎(chǔ)上？如果你的攝影語言不能被公眾所認知、理解和接受呢？這是第一個問題。第二個，具體到紀實領(lǐng)域，如果你這個個人只表現(xiàn)公眾承認的焦點的話，社會怎么進步？過去都說人不能分三六九等，我現(xiàn)在覺得在某些方面，人還是要分出三六九等，這是社會的分工、社會的結(jié)構(gòu)、社會的環(huán)境造成的。社會也確實需要有一部分先進的人引導(dǎo)前進。所以我覺得，從技術(shù)層面是一個意義，但從思想層面應(yīng)該是另一個意義，思想層面應(yīng)該更高、更先進一些。但是也需要有一個合理的銜接，否則其他人無法領(lǐng)會那些先進思想。再具體說，我們對藝術(shù)類的評選標準也必須要有其連續(xù)性和包容性，不能撕裂割斷，更不能簡單地拿當下實驗的、前衛(wèi)的以及現(xiàn)時風行的理念當作唯一或主要標準。人們的認識、思想以及任何事物的發(fā)生、發(fā)展都有其規(guī)律與過程，都不是可以一蹴而就的。

　　■ 任悅：所謂攝影愛好者也需要啟發(fā)，未必要將之提到如何的高度。大家為什么這么愛攝影，這個問題就很值得研究一下，比如很多人做攝影，其實是在療傷，獲得一種操控感，試圖把握流逝的人、事、物，那么針對這樣的心理需求，參評也許就不是他們最需要的。

　　■ 楊大洲：應(yīng)該說攝影創(chuàng)作是一個簡單易行的、自我肯定和愉悅心靈的手段，所以中國才會形成史無前例的攝影高潮，現(xiàn)狀也正是建立在這樣的基礎(chǔ)上的。

　　■ 劉樹勇：我喜歡把復(fù)雜的東西往簡單里來說。其實攝影就是拍什么、怎么拍、拍成什么這樣三個層次的問題。拍什么的問題就是我們和現(xiàn)實的關(guān)系問題。一個攝影師和對象是一種什么樣的關(guān)系，攝影師對什么樣的事物敏感，他觀看事物的視角和理解力都會有所不同。這么多的作品放在這兒進行比較時我們可以看得出來，有些人是極冷靜地觀察，他與對象沒有關(guān)系，只是遠遠地看；有些人就是“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”，他進到對象的境界里去了，他與對象不分彼此了，這又是一類。怎么拍的問題就是語言呈現(xiàn)的問題，這也是最能顯現(xiàn)你是否具有職業(yè)水準的一個方面。最后，你將一個尋常的事物拍成了什么，這是我們最終要達成的一個結(jié)果。這跟一個人的能力有關(guān)，更與一個人的智慧有關(guān)。我選擇一個題材，至于這個題材是什么我覺得無所謂。拍個鞋子、拍個凳子、拍一棵白菜……這都無所謂，它只是一個攝影面臨的呈現(xiàn)對象，只是攝影表達過程當中的一個介質(zhì)材料，最終你通過影像語言達成一個什么樣的結(jié)果，那就要看你個人的稟賦、你的知識構(gòu)成、你個人的智慧到達了什么境界。我們評選的照片就是這個結(jié)果——你拍成了什么。
　　我同意你們的這個說法。攝影當然是具有多種形態(tài)和功能的，這會決定它不能以一種評判方式來說好還是不好。這幾年我一直在說，哪一張作品都有它存在的理由和價值，這一點毫無疑問——不管它是療傷也好，還是自我娛樂也好健身也好，都是它的價值。但是，這得看這張照片放到一個什么關(guān)系情境當中來看來說。多年以來我們的很多攝影評獎都有個毛病，就是什么樣的照片都放到一塊兒來說，沒有分出層次差別來，我覺得這是個大問題。比如你就搞一個專門評價大好河山漂亮風景照片的獎項，比如像歐美很多社區(qū)一些影友協(xié)會搞的獎項，比如像民國時期上海的那些沙龍攝影獎項，找一些這方面拍得好的攝影愛好者來評獎，他很通曉光啊影啊什么的效果和技術(shù)，他能很地道地將那些照片分出個三六九等來。一幫人聚在一起，不用談什么紀實還是藝術(shù)，不用爭吵分辯，自娛自樂，大家都很自信，獲獎的人也很高興，因為在這樣一套獨立的評價體系里來說，他拍的照片就是比別人好，別人也服氣，這有多好?。〉?，這樣的照片你放到徐肖冰這個獎里來就不妥當，因為這是一個講求職業(yè)化水準的攝影獎項。因此這個獎就要有一個獨特的標準，形成一個限定，不能什么都在這個獎項的評判視野之內(nèi)。
　　當然，攝影遠比我們了解的要豐富，很多人都希望自己的照片看上去有價值有意義，否則他感覺對自己的勞動沒有個起碼的交代。但他對攝影的理解又很簡單，他拍了很多很好的照片，但是自己將自己的理解加進去，又把照片的涵意弄錯了。比如我們這次看到的很多有關(guān)云南元陽梯田的照片，很多攝影師或者攝影愛好者都是當作藝術(shù)攝影來拍來理解的。你看看那些照片起的標題就知道他們多么相信這些照片就是作為藝術(shù)的攝影作品！這背后的原因當然有很多，值得找個機會細細來談。從引導(dǎo)的角度來說，我會告訴他們這些照片其實挺棒，但你的理解和功用卻搞錯了。比如這些照片完全可以作為地理圖像志來看待和使用，你可以用非常樸素的文字，詳細地介紹元陽梯田的方位、海拔、一年四季中的氣候形態(tài)、耕作方式、產(chǎn)量如何、它的歷史成因等等。如果你作出這樣一番詳細的描述，這張照片就會傳達出非常重要的信息，會賦予這樣一張漂亮的照片以非常重要的價值。所謂地理圖像志，所謂美國國家地理當中使用的照片，不就是這個樣子嗎？錯的不是照片，錯的只是我們對于這張照片的理解。如果我們做出這樣的引導(dǎo)，這種偽藝術(shù)照片泛濫成災(zāi)的狀態(tài)就可能會有所改善。我這也可能是一廂情愿吧？我也不知道。

　　徐肖冰攝影大展的精神指向是倡導(dǎo)攝影家以負責任的、嚴肅的態(tài)度關(guān)注當下，關(guān)注社會，而不是僅僅滿足自我娛樂和自我情趣的娛樂攝影。

#p#副標題#e#

　　■ 楊大洲：我個人理解紀錄、紀實、藝術(shù)是三個不同的概念。我想，紀錄強調(diào)的是客觀的最真實的再現(xiàn)，而紀實則是對客觀的、因人而異的主觀記錄。比如想記錄一件事，想告訴大家某年某月某日發(fā)生了某事，這可能更強調(diào)的是紀錄形態(tài)。如果他要用紀實攝影的手法加上主觀的判斷記錄一件事，這說明他已經(jīng)是主觀地去觀察和選擇了。至于藝術(shù)，我以為是一句兩句說不清楚的，藝術(shù)就產(chǎn)生于無法言喻。如果能夠說清，就不好玩了。即便說是現(xiàn)代藝術(shù)的創(chuàng)造理念或觀念非常明確，但對于觀察者就又不一樣了，因為他們的生活環(huán)境不同，知識背景、生存經(jīng)驗不同，產(chǎn)生的感覺顯然就不會一樣。

　　■ 劉樹勇：昨天小波說，將來再做下一屆的徐肖冰杯，可以把藝術(shù)類取消，我倒是同意這個觀點。我覺得徐肖冰本人攝影的價值傾向和我們看到的所謂藝術(shù)類攝影還是有些不夠一致。我覺得以徐肖冰先生命名的這個獎項，在理念上應(yīng)當更集中一些更純粹一些，不能把與他的攝影實踐和價值傾向無關(guān)的獎項類別包含在其中。

　　 ■ 楊大洲：我們在藝術(shù)類里進行探索，是一件挺好的事，同時也是一件很難辦的事。我想，要處理好前衛(wèi)與傳統(tǒng)、普及與提高、下里巴人和陽春白雪的關(guān)系；要處理好繼承、創(chuàng)新、推廣與發(fā)展的關(guān)系。我提倡“改良”，反對“顛覆”，循序漸進、百花齊放。

　　■ 王鄭生：幾天來，我也在思考以后再舉辦這一影展時是否應(yīng)該把藝術(shù)類從中取消。但在參加對藝術(shù)類的評選和評議之后，我有了一點新的啟示，覺得在沒有別的獎項來做這個引導(dǎo)工作的時候，我們也有義務(wù)提出我們對藝術(shù)攝影評價的不同視角。

　　■ 李樹峰：這里面可研討的東西太多了。我比較關(guān)注侯登科獎和沙飛獎。我那天也說了有一個立足點飄移的問題，我現(xiàn)在想我們設(shè)一個專項獎，尤其是一個以攝影家名字命名的專項獎，價值取向要明確，要堅決。我們不圖大而全，我們就圖指向明確，這才是這種獎項的一個屬性，而且在以后幾屆的評選過程中，這樣的價值取向一定要堅持下去，要固守。如果這屆設(shè)定一個價值取向，下屆換了一套評委，意圖擰向別的方向，經(jīng)過四五屆，這個獎項根本就立不下去，就變成一灘泥，而建不起碑。所以說價值指向要明確，同時要堅持。 

　　這次評選我感覺到一點，那就是并不是我們這些人在評獎，不是評委們在說話，而是道理在說話，有一個道理擺在大家面前，擺在照片面前。關(guān)鍵是哪些人知道這個道理，而且在一個評獎的過程當中有效地將這樣的道理呈現(xiàn)出來。

　　還有一個問題，就是“徐肖冰杯”要不要藝術(shù)類的問題。如果從他本人的價值觀和對社會的貢獻來說，他主要在紀錄、紀實方面，如果尋求獎項的純粹性就不要設(shè)藝術(shù)類，可以另外再建一個專門的藝術(shù)獎。如果將所有的類別都放在一個人身上，再加上立足點的飄移，獎就會亂。我們就固守這樣一個理念——就像“尤金·史密斯人道主義獎”，這么多年來它像一根針，把整個攝影史串成了一條線，而且?guī)С隽艘慌?mdash;—這個獎才會是響當當?shù)?，　有一種薪火相傳的使命感在里面。我們要是類別也比較多，價值取向也不能確定，這屆評選完了，下屆評委讀又沒讀清楚，理解得又各自不同，最后這條紅線根本出不來，就又變成了一團亂麻。還有一點，我覺得我們在評選時考慮中國社會的變遷，以及攝影作為一種文化形式、藝術(shù)表達形式、傳媒的功能和責任，我們肩負的責任應(yīng)當更加強化，攝影人與我們當下社會快速變化的這種特征對得更齊。攝影不能僅放在藝術(shù)的范圍里看。就我們目前的現(xiàn)實，中國最大的特點就是變得快。有的人說，從飛機上往下看好多地方跟地震了似的，實際上不是，是拆遷的結(jié)果。攝影本來就有記錄歷史的任務(wù)，一定要從記錄歷史的深度、廣度，記錄一個特殊時代的情緒和人們的心理狀態(tài)去做攝影，要從深度和廣度上多考慮一些攝影應(yīng)當肩負的責任，我覺得這點和“徐肖冰杯”貼得更近。
 還有一個，國外的藝術(shù)發(fā)展史和中國的藝術(shù)發(fā)展史有錯位，這種錯位是由歷史進程的整體錯位造成的。我們中國從農(nóng)耕社會的狀態(tài)下突然被打開大門接受狂轟亂炸。國外有一個一環(huán)扣一環(huán)的歷史發(fā)展進程，整個歷史的框架是從神到人，社會有一個固定模式到模式被打破的過程，到最后，后現(xiàn)代主義階段，發(fā)現(xiàn)人也是由碎片組成的，每一天都是一個流變的狀態(tài)，所有的藝術(shù)形式都不可能固定住，“一切固定的東西都煙消云散了”，最后發(fā)現(xiàn)，是能指在延移、在播散。歐洲的藝術(shù)有一個內(nèi)在的邏輯系統(tǒng)，一環(huán)扣一環(huán)，發(fā)展中的邏輯關(guān)系非常清晰。我們中國是那個體系之外的另一體系。我們原來自有一個能量圈，被另外一個更為強大的能量圈打破了，實現(xiàn)了信息能量的交換，原來的很多東西改變了。但事實上，改變后的我們的能量圈和那個強大的能量圈的發(fā)展歷程還是錯位的，不可能出來一條完全一樣的道路。
　　如果理想地說，通過我們對“徐肖冰杯”的堅持，能夠推出一批有固定價值取向，又能不斷在藝術(shù)語言上形成突破的攝影家，多少年多少屆過去以后，拿紅線一拉，就能看到一串攝影家，從這些攝影家的作品里，既能看到中國歷史發(fā)展的變遷，也能看到攝影語言的發(fā)展，這是要特別考慮的。我們昨天評選出的藝術(shù)類作品，確實一下子把“徐肖冰杯”和其他的獎區(qū)分開了。我們評選出的6組作品確實不同于一般獎項中的藝術(shù)作品，注意到了藝術(shù)語言和思想上的突破。我們要的就是在思想上和語言上有所突破的作品。我把評選出來的作品和征稿結(jié)合起來看，就產(chǎn)生了一個想法：征稿方式上是否也可以重新考慮。群眾運動式的動員征集來的作品就是混亂的、蕪雜的、方方面面都有的。群眾不能丟，但可以通過推薦、自薦等方式，把專業(yè)攝影單列出來。否則評選過程也很艱難，而且評選結(jié)果可能也會影響一部分人的情緒。

　　■ 劉樹勇：可以不以人群分，而是以文本分。征集照片時，要對攝影人提交的文本有一個清晰的界定。比如，一個專題應(yīng)不少于20張照片，并要提交一個清晰的文字闡述。如果業(yè)余攝影愛好者認為自己手中也有這樣一組符合此項要求的作品，也可以投過來參評。以文本的規(guī)格要求來體現(xiàn)專業(yè)化，而不是以身份，這樣可能更公平一些。

　　錯的不是照片，錯的只是我們對于這張照片的理解。

#p#副標題#e#

　　■ 李樹峰：這個獎最后還要和金像獎區(qū)別開來。下面需要進一步考慮的是，侯登科獎、石少華獎、沙飛獎都有了，現(xiàn)在“徐肖冰杯”也建起來了，就應(yīng)當考慮這幾個獎的區(qū)別和聯(lián)系。我們要從整個攝影業(yè)界考慮，形成一種合理的配置和布局，有差異性地建立起來，關(guān)系也要明確。通過設(shè)獎，在攝影界形成一種好的、大的氛圍，這幾個獎應(yīng)該是互補的，而不是沖突的、重復(fù)的。從這個角度看，要考慮的問題還很多。另外，我覺得我們評選結(jié)束后，要認真做闡釋的工作，講清楚為什么那幾個作品獲大獎。在評委和普通影友之間搭建起一個橋梁，讓兩方都彼此了解，并且把這樣的活動延續(xù)下去，不要讓這個橋斷裂，因為如果沒有延續(xù)，對我們雙方都不好。影友們會說：你看那幫人，我早知他們評出來的都是看不懂的東西。一句話就弄得不理我們了，我們就真的成了小眾，我們其實是一小群人，但是我們希望大家都能了解我們。

　　■ 王鄭生：樹峰這些話的含義可以這樣歸納：我們的評獎對象不是面向大眾的，但我們的評選結(jié)果一定是要面向大眾的。
   
　　■ 陳小波：我來評選之前并不知道會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果。一方面，我知道以“徐肖冰”命名的攝影獎項的莊嚴之處，但幾天前看到的7萬張來稿又讓我心里沒底。前天，幾位評委一見面，我就知道這個獎項肯定會有一個革命性的結(jié)果。所以我認為，這個研討會可能比評選結(jié)果更重要，因為我們要把評委的想法、立場告知大家，把這個獎項的純粹性和嚴肅性告知大家，而不是僅僅告訴一個結(jié)果。
　　兩天來，評委們的立場是漸漸明晰起來堅定起來的，最終達成團隊共識：“徐肖冰杯”自有它的嚴肅性和專業(yè)性，我們希望這個獎項能讓我們有機會引領(lǐng)攝影者走上一條正路。剛才李樹峰老師談到西方攝影史和中國攝影史的不同，中國缺乏神的概念、人的概念。這次“徐肖冰杯”評選過程實際上就是評委們在同中國攝影界缺乏想象力、缺乏神圣感作斗爭的過程。
　　“徐肖冰杯”不是紀念一個人，而是紀念那個大時代的一群人、紀念一種攝影精神。戰(zhàn)爭時期，大部分拿相機的人在戰(zhàn)場上，他們身穿軍裝，帶著槍，腰間有手榴彈。他們的身份首先是戰(zhàn)士。就是這一群人，在戰(zhàn)爭中，用生命記錄歷史，用生命保護底片；在和平時期，無論這個國家發(fā)生了什么，每一天都在拍照，每一天照片檔案館里都會放進他們的底片。他們擁有多少榮光，背后就有多少艱辛和無奈。他們是為歷史工作的人。但是徐肖冰和他的戰(zhàn)友們的精神正在被慢慢淡忘，很多攝影者拿著相機并不知道該怎么拍，不知道拍什么，更不知道拍了要干什么。
　　中國攝影者處在千年不遇的時代大變革中，全世界的攝影人都羨慕中國攝影人能親歷甚至記錄這樣的變革。但是中國攝影人在這幾十年來所做的不少事情令人難過、痛心。我參加過的大小評選，結(jié)果大都令人失望：陳舊的表現(xiàn)方式、做作的光影、對社會生活的粉飾、空洞的笑容、無聊的跑和跳，大漠、梯田、灘涂，腰鼓、燈籠、舞獅，扎堆拍攝，沒有獨行，千篇一律，只怕和別人不一樣，被人稱作“糖水”、稱作“惡俗”卻渾然不覺。這樣的圖片充斥著每個獎項?？吹竭@樣的照片就似乎能看到攝影人叨擾百姓、折騰自然的情形。攝影者越來越少尊重、體恤、感恩、莊嚴這些概念。每次評選，評委們都需要撥開重重疊疊的“美”得令人焦慮的照片，才能找到少的可憐的好東西。
　　每次評選，有良知的評委都會自省自責：身為影像教育者、批評家、編輯，我們的聲音能達到的地方太有限了，很多攝影者根本聽不到我們的聲音，我們做的工作遠不到位。像任悅等教育家的博客，我曾告訴很多人去看，但實際上經(jīng)常去看的人遠遠不夠多；像劉樹勇、李樹峰、孫京濤等這樣的批評家，他們的聲音也只能在圈子里傳來傳去；像顏長江、何龍盛、常河等無論是實踐還是思考都處在前沿的年輕一代攝影者，即便是年輕的都市報攝影者，又有多少人和他們好好對話？實際上，這兩天，我自己參加這樣的評選，都是一次難得的學(xué)習(xí)溝通的機會，我得到了那么多資訊，我知道在對攝影的認識上，我擁有同道。
　　在座的每個評委都不會否定其他的攝影探索，更嘉許那些把攝影當成一種健康愛好的攝影人。只是因為“徐肖冰”這個名字，我們屏蔽了那些沒有藝術(shù)含量和精神含量的作品，放棄了只有簡單光影、千篇一律的作品。我們尋找的是那些和現(xiàn)實有關(guān)、和內(nèi)心有關(guān)的照片，哪怕是風光，我們留下的大都是那些攝影者身在其中、心在其中的風光，哪怕是一個小景，也是觸動攝影者內(nèi)心的小景。所以即使是藝術(shù)類，我們發(fā)現(xiàn)，最后遴選出來的作品大都有紀實的意味和情緒，和大時代有關(guān)，而且在視覺上有鮮明突破。也許下一次“徐肖冰杯”來稿不一定有7萬張，可能是2萬、1萬，但因為它是一個嚴肅的攝影評選，是一個具有職業(yè)精神的攝影評選，少比多也許更好。

　　 ■ 楊大洲：因為大多數(shù)是群眾性活動，而單項獎更利于專業(yè)性。

　　 ■ 陳小波：這是中國攝影家協(xié)會第一個以個人名字命名的獎項，而且請到了這樣一群評委，評出一個與“徐肖冰杯”相對應(yīng)的結(jié)果，這不是件容易的事情。攝影家與批評家、教育家、編輯的關(guān)系，攝影家、批評家、教育家、編輯與攝影家協(xié)會的關(guān)系，原本就應(yīng)該是一種融洽的關(guān)系。“徐肖冰杯”評選，讓我們幾位評委感受到了協(xié)會同仁的胸懷與膽識，大家也通過這樣的活動對彼此的認識加深了一步。

　　■ 劉樹勇：這次評選我感覺到一點，那就是并不是我們這些人在評獎，不是評委們在說話，而是道理在說話，有一個道理擺在大家面前，擺在照片的面前。關(guān)鍵是哪些人知道這個道理，而且在一個評獎的過程當中有效地將這樣的道理呈現(xiàn)出來，這一點是非常重要的。評選中選出來的照片，都是有個道理站在這些照片前面，就像是一面鏡子，讓作品站在前面看一看是不是這個樣子。這就是理性的判斷，而不是經(jīng)驗主義式的所謂感覺。如果有的影友有誤解，我覺得還是他們不太了解這樣的道理。這也是我們做媒體的、批評的、研究的職責所在。我們要通過各自不同的渠道把這些道理講述給大家。當然，這個評選過程本身，包括這個評選的結(jié)果，也都是一種有力的言說方式，會傳達出我們希望表達的有關(guān)信息。

　　■ 陳小波：我們每個人平時都有這樣的話語，但難得有這樣的機會把這樣的聲音集合起來，形成一股強大的力量。我們在這次評選中明確地表達自己的立場。

　　■ 楊大洲：我覺得三個不同的價值取向非常好，國展有國展的、國際影展有國際影展的、“徐肖冰杯”有“徐肖冰杯”的不同側(cè)重。而這次又聚集了這么一群人有力地喊出自己的聲音，太好了。另外，強調(diào)“徐肖冰杯”的專業(yè)性也是應(yīng)該進一步探討的，做好任何事情都需要專業(yè)性，我個人更愿意強調(diào)一種精神。

　　 ■ 曾星明：攝影有不同的目的，攝影也有不同的樣式。不同的攝影目的對應(yīng)的是不同的攝影樣式。對中國傳統(tǒng)藝術(shù)理念及西方古典主義美學(xué)的粗疏理解及傳播等原因，經(jīng)多年的孕育生長，時下，僅呈現(xiàn)美感的攝影作品蔚為大觀，從眾也最為龐大。僅呈現(xiàn)美就是藝術(shù)了嗎？在當下的語境來看，應(yīng)該不是。但從古典主義、浪漫主義到現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等，對藝術(shù)的認知也處在流變之中。問題是在全民攝影的今天，對自然、對對象的拍攝復(fù)制而僅呈現(xiàn)美感的攝影樣式，因攝影器材技術(shù)的發(fā)展等，變得簡單容易，多數(shù)人都能拍到拍好，同質(zhì)的照片層出不窮，內(nèi)涵單一，千人一面，審美疲勞了，這成了問題。與此同時，對公共話題發(fā)問、對個人感受表達的攝影樣式，成為了當代社會的需求，符合當代藝術(shù)的認知，彰顯藝術(shù)探索，相比之下，其操作的難度大是顯而易見的。
　　本次“徐肖冰杯”大展，征稿僅有不到兩個月的時間，卻征集到了5000多人的7萬多幅照片，規(guī)模較大。這為我們的評選和對當下中國攝影狀態(tài)的探討等提供了鮮活、多樣、豐富的攝影樣式文本。其中，與當下的攝影生態(tài)對應(yīng)的是，僅呈現(xiàn)美感的照片占了大多數(shù)，但在該展中的入選為少數(shù)。我個人認為，評選出的結(jié)果符合大展“關(guān)注現(xiàn)實”與“藝術(shù)探索”的主題，同時，也與徐肖冰先生的攝影觀是有傳承性的。
　　 有人也許會問，評選出的結(jié)果就是這些各自攝影樣式中的精品大作嗎？我想，也不盡然。因為任何評選都只能是在征集到的作品的范圍內(nèi)進行的，同類比較而已，無法囊括。這不重要，重要的是這將會激勵我們更好地前行；重要的是結(jié)果的產(chǎn)生并不應(yīng)該意味著結(jié)束，而應(yīng)該是個開始，如能引發(fā)人們的思考，使我們的攝影實踐有更多的個人觀看，使我們的攝影實踐有更多的視覺可能性，使我們的攝影樣式更為豐富，誠為所愿。#p#副標題#e#

　　■ 常河：我有這樣一個想法?，F(xiàn)代的年輕人求知欲還是比較強的，只是在獨立思考方面意識還很薄弱。我覺得最好可以給大家開個書單。即使現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達，但孫京濤老師也在說，技術(shù)代替不了智慧，很多人并沒有意識到要去讀什么書。

　　■ 任悅：所以我覺得能不能邀請這些作者也來參與研討，多提供一些照片背后作者的思考，在此基礎(chǔ)上再展開討論。
　　 這其實很有意義，比如德國攝影師貝歇夫婦，他們被視作當代藝術(shù)家，類型學(xué)的代表，但通常我們認知的只是這個“類型學(xué)”的標簽，而他們的類型學(xué)究竟意味著什么？是這種形式本身就藝術(shù)了么？
 　　我讀過一些資料，貝歇夫婦最初拍攝的動機是目睹德國工業(yè)區(qū)的變遷，不斷消失，希望將之記錄下來。一開始他們畫畫，但太慢，繼而用攝影的方式來表達。在他們的攝影畫冊里，一些對水塔和工業(yè)建筑的描述文字，讓人粗看上去以為是誤入了一本工程建筑專著。歸根到底，他們采用類型學(xué)的初衷不是為了藝術(shù)，而是為了紀實，這恐怕是比熱鬧地模仿類型學(xué)方法而更應(yīng)該了解的一些事實。
 　　其實，無論是紀實還是藝術(shù)，在內(nèi)在氣質(zhì)上都是通的，作品背后的人是非常重要的。

　　■ 楊大洲：我也想過這個問題，一個是不同的評價系統(tǒng)，第二是環(huán)境的變革產(chǎn)生了距離。例如很多純粹記錄的、簡單的家庭照，純技術(shù)性的田野調(diào)查、科學(xué)記錄類的東西，經(jīng)過一二百年以后再去看，大多已經(jīng)不是考察它的生存狀態(tài)了，使用另一種眼光去看，距離產(chǎn)生美，變成藝術(shù)了。

 　　■ 陳小波：我自己一直在做紀實做新聞，但現(xiàn)在卻突然發(fā)現(xiàn)喜歡的東西也有了改變。有一天在798看到了一張照片，我當時就覺得一定要買下不可，它不是紀實也不是風光不是藝術(shù)，但非常打動我。

　　 ■ 劉樹勇：剛才我說要把藝術(shù)類影像從這個獎項中取消掉，事實上紀實也好藝術(shù)也好，這也只是一個概念性的分別問題，之間的分野并沒有那樣清晰。而且任何評獎都先天的有一個致命的問題，那就是你面對的所有照片都是一些脫離了具體情境的孤立的照片，只是就照片說照片，這是非常尷尬的狀態(tài)。任何照片都是一種關(guān)系中的存在，就像杜尚的小便池那樣，它在一家日用陶瓷店里和在一家美術(shù)館中陳放是不一樣的。無數(shù)歷史中的新聞圖片經(jīng)歷了歲月的延移，其新聞信息早已不再是主要的，當它重新出現(xiàn)在一個特定的情境當中時，以一種新的介質(zhì)呈現(xiàn)在我們面前時，它就有可能是一件藝術(shù)品。而評獎是脫離這些照片的獨特情境，將它們放在一個統(tǒng)一的情境當中來看來說的，這就會讓我們的判斷只能依據(jù)一些相對固定的原則來進行，比如我們會側(cè)重于從一張照片的視覺表現(xiàn)形態(tài)上來判斷它算紀實類影像還是藝術(shù)類影像。但大家久已習(xí)慣了從分類的角度來看待自己的照片和投送自己的參評照片，因此這種分類在操作層面上還是有它的理由的。
　　■ 陳小波：從我們昨天評選出來的結(jié)果來看，我認為不必取消紀實和藝術(shù)的分類，我們需要內(nèi)心的風光、內(nèi)心的紀實。

　　■ 楊大洲：而從攝影、藝術(shù)以及文化發(fā)展的角度看，我想這個獎去掉藝術(shù)類不會是個建設(shè)性的方式。

　　 ■ 劉樹勇：我覺得不妨膽子再大一些，索性就叫紀錄類或是紀實性的影像。就像我們昨天評出的藝術(shù)類大獎的那些組照，其實就是紀實性的影像，只不過它們的呈現(xiàn)方式或者說視覺形態(tài)有別于我們習(xí)慣的那些傳統(tǒng)的紀實性影像。

　　■ 楊大洲：我想，即便在邏輯圓中有相交之處，紀錄、紀實、藝術(shù)之出發(fā)點與本質(zhì)都顯然不同。說到紀實，我最高層次會講到思想；談到藝術(shù)，最高層次會講到心靈。這是兩個不同的層次。藝術(shù)不可取代，因為至少在我的知識結(jié)構(gòu)里，在西方現(xiàn)代心理學(xué)中它是人類最高的層次。人類藝術(shù)三萬年，可以說人類藝術(shù)的歷史就是人類的歷史、人類的進步史和文明史。不能想象，當人類沒有了音樂、詩歌、繪畫、舞蹈等會是什么樣子。因此，你可以去引導(dǎo)人們達到這個最高層次；因此，應(yīng)該加強而不是取消藝術(shù)類這個獎項。它們中間有許多相通的地方，很多人認識不到、做不到?jīng)]關(guān)系。一定要百花齊放，我們今天的評選和討論就是百花齊放。

　　 ■ 李樹峰：它有一種操作上的公約性，紀錄類的作品中也具備藝術(shù)性，而藝術(shù)類的作品也反映現(xiàn)實問題。所以這個問題往往有一個“約定”。但是如果我們?nèi)∠o錄、藝術(shù)這樣的分類，新聞記者最終會拒絕參展，因為生活的真實和藝術(shù)的真實畢竟不是一回事，不是一個標準。參評作品無論偏向哪種類型，只要達到很高的境界就是好作品。比如說現(xiàn)實主義、浪漫主義，在高天流云的層次上全是相通的，一首古典的詩詞和一幅優(yōu)秀的繪畫作品在藝術(shù)成就上是能夠像高天流云一樣接起氣來的，是一體的。

　　■ 王鄭生：在這個問題上協(xié)會也是有很多考慮。但具體到攝影活動上，還是需要一個實操性的標準，規(guī)范性的東西。比如說近兩年攝影界一直在反對修改原始圖片，但如果有個別人認為對現(xiàn)實的記錄是可以被修改的，那就很難制定出統(tǒng)一的標準。

　　■ 李樹峰：全國影展如果不分類，那么對投送來的新聞?wù)掌瑪z影真實的要求如何把握呢，與藝術(shù)的真實混在一起談?wù)搯幔?/p>

　　 ■ 劉樹勇：就像我們一直反對擺拍一樣，我們現(xiàn)在都知道，我們奉為經(jīng)典的很多作品都是很久以前擺拍出來的，像伯克·懷特、多蘿西亞·蘭格等等拍的那些照片，很多都是。擺拍就是現(xiàn)在的劇場性攝影、導(dǎo)演性攝影，這比PS嚴重多了，因為PS還只是改變影像中的事實形態(tài)，而擺拍出來的攝影作品呈現(xiàn)的事實本身就是營造出來的一個事實。但我認為這只是一個方法層面技術(shù)層面的問題，不重要。最重要的還是要考量你的動機和結(jié)果，你的作品要指認的、達到的目的是什么。比如說你通過擺拍可以把事物的真實更充分地表現(xiàn)出來，這樣的動機和結(jié)果就是良性的。應(yīng)當質(zhì)疑的其實是你利用的擺拍或者是PS技術(shù)另有不良企圖，這個才是值得我們關(guān)注和特別警惕的東西。
　　 我們習(xí)慣中理解的影像真實，其實是在說影像指向一個未經(jīng)人為干預(yù)的現(xiàn)實。但是現(xiàn)實本身也可能是不真實的，這一點很少有人意識到。比如我們今天生活在其中的現(xiàn)實社會已經(jīng)變成了一個像居伊·德博爾所說的“景觀化社會”，是人的制造之物充滿和改變了那個我們一向信賴的自然空間，是電腦網(wǎng)絡(luò)那樣的虛擬世界讓我們沉迷其中不能自拔。這樣的一個新的人造的現(xiàn)實世界又當如何通過影像去表現(xiàn)，并且讓我們來準確理解這樣的影像當中的真實性呢？我曾經(jīng)寫過一篇文章，專門談到攝影家榮榮早期拍攝的那些東村藝術(shù)家行為表演的紀錄性照片和我們那些現(xiàn)實記錄的照片的不同。他拍的是一個由藝術(shù)家們營造出來的現(xiàn)實場景，和我們?nèi)粘＝?jīng)驗生活中的現(xiàn)實是一樣的嗎？如果不一樣，那么兩種紀錄性的影像的真實性又當如何來理解？這是個值得仔細來討論的問題，如果這個問題討論清楚了，PS根本不值一提。攝影界很多人都認為影像的真實性的問題就是它所呈現(xiàn)的現(xiàn)實是否被改變的問題，甚至到了談PS色變的地步，這種理解其實是過于簡單了。

　　■ 孫京濤：我曾經(jīng)參加過新聞攝影學(xué)會的幾個會議，關(guān)于擺拍和抓拍討論了幾十年了，到今天還在討論，這種關(guān)于報道攝影理論的匱乏、膚淺、僵化和不自信的程度讓我非常吃驚。

　　■ 劉樹勇：再往更深一層討論，你就發(fā)現(xiàn)影像本身就不可能真實。影像本來就是關(guān)于事物的一個視覺象征，而不是事實本身。

　　■ 李樹峰：藝術(shù)領(lǐng)域里追求的真實，和照相機里物理和化學(xué)反應(yīng)的真實不是一個范疇里的，如果都混在一起就無法判斷了。
　　 我們本來一生下來是各種感覺都有的，但是慢慢地感覺卻越來越接近，因為被格式化了，每個人的“盤”都被格式化了，重裝了一個一樣的系統(tǒng)。結(jié)果就產(chǎn)生了貧困：思想的貧困，想象力的貧困，這是很嚴重的問題?？茖W(xué)上的現(xiàn)實主義就是真實嗎？可能局部是真實，但放在一個更大的范疇里就未必。常規(guī)的真理放在更大的世界、宇宙世界就完全不同，再按量子力學(xué)去考量，就又不一樣了，所以任何真實都是在一定范圍內(nèi)的，如果把任何的真實范疇都混為一談就不能計量了。為什么20世紀前后人們喜歡巴爾扎克、狄更斯的作品？因為這些作品營造出了一個龐大而真實的世界，這樣的世界里的人說了真話，這些真話刺穿了我們生活著的現(xiàn)實世界的假話，所以大家都覺得這些作品好，所以叫批判現(xiàn)實主義。浪漫主義就是強烈地表達我自己，在上個世紀初，中國人被逼到了極限上，大家都要喊，就像郭沫若說的，“我站在地球邊上放號”，“我就是一條天狗”。在一個萬馬齊喑的時候他敢于說出這樣的話，當時很多人都有這樣的情緒，就覺得他的宣言很好。在中世紀，人是屬于神的，到文藝復(fù)興時代，重新認識到人是偉大的，人和神是可以平行的。神可以做的，人也可以做，就表現(xiàn)出人的無限張力，這與資本主義的經(jīng)濟擴張是一致的?？墒堑搅斯I(yè)社會，人就變成“大甲蟲”，或者“老鼠”什么的，什么都做不了。老鼠天天鉆在地道里，天天想著把糧食放在哪兒才安全，一副惶惶不寧的狀態(tài)，人就又回到了渺小。因為這種思想在這樣的社會里更真實，再說人偉大就不真實了。莎士比亞說，人是宇宙的精華、萬物的靈長，大家覺得很真實，因為有神壓著。到了現(xiàn)代主義時代，人就是碎片，中心都消失了。
 　　意識形態(tài)有不同的角度。就像張愛玲的小說里寫到的，其實我們一出生就已經(jīng)決定了以后會走到怎樣的道路上，有一種蒼涼的宿命感。
 搞攝影有一個從哪個角度切入的問題，換句話說，就是搞攝影為了什么的問題。時代變了，攝影的功能大為擴展了，現(xiàn)在是“大眾拍大眾，百姓拍百姓”，呈現(xiàn)一種生態(tài)。我們不要局限在藝術(shù)不藝術(shù)的問題上考量攝影，考量藝術(shù)性問題是為了證明攝影不弱于繪畫，為爭取攝影獨立的藝術(shù)地位，那個時代早過去了。
　　紀錄類攝影，應(yīng)該是為了學(xué)術(shù)，最終形成圖像化的學(xué)術(shù)文獻，一樣有價值和力量。至于為了學(xué)術(shù)，拍攝的照片帶有多高的藝術(shù)性，哪幾張有藝術(shù)性，應(yīng)在另外一個范疇里考量，與搞攝影的初衷不矛盾，還相映生輝。
　　當然攝影可以為了藝術(shù)，相當多的人就是為藝術(shù)的，但走傳統(tǒng)的路要創(chuàng)新，或者在意識和形式上徹底走一條新路。不要討論攝影是不是藝術(shù)的問題，現(xiàn)在廣大攝影人最需要明確做攝影的目標。最近劉樹勇教授策劃做的山西古交市的影像方志，就不是為藝術(shù)目標做的。
　　攝影人需要打開學(xué)術(shù)視野，不要老琢磨靠幾張照片當藝術(shù)家。不是所有人都能做藝術(shù)家，但很多人都可以用影像為學(xué)術(shù)服務(wù)。先立一個影像工程的項目，社會學(xué)的、人類學(xué)的、地理學(xué)的、民族學(xué)的，都可以。具體拍攝的時候，講究技術(shù)和技巧，不為炫耀技巧和鏡頭功能損害照片主題和內(nèi)容，日久天長，必有成果。

　　 ■ 陳小波：我覺得這也是一個最好的范例，就是要通過這樣的評選告訴大家，評委都是有觀點、有立場的人，我之所以選擇這樣結(jié)果，就是要為此負責的，堅持自己的藝術(shù)主張。

　　 ■ 孫京濤：我們要推動一個東西往前走，要柔性推動，而不是剛性推動，這個思路大家都認可的。第二，我感覺該出來的聲音必須要出來，如果不出來，我們這整個價值實現(xiàn)是不可能的或是不充分的。第三，你必須搭建起一個橋梁，這個橋梁搭建非常重要，而搭建的前提是“我”來擔責任。這個事情已經(jīng)萬事俱備，現(xiàn)在只差大家來闡述這個了。我感覺咱們這些人坐在一起評這個獎，這本身就是個奇跡。

　　 ■ 劉樹勇：楊大洲先生參加過很多的評選活動，我想他會在心里有個比較，不妨跟大家說說。

　　攝影人需要打開學(xué)術(shù)視野，不要老琢磨靠幾張照片當作藝術(shù)家。不是所有人都能做藝術(shù)家，但很多人都可以用影像為學(xué)術(shù)服務(wù)。

#p#副標題#e#

　　 ■ 楊大洲：我感覺這很有意思，至少這是一個開放的，具有實驗性的、學(xué)術(shù)性的討論。這是在做一個推動性的活動而不是在總結(jié)，不是在某個特定的時間段總結(jié)某些東西。我們現(xiàn)在想做的是在某個特定的時間段做一個嘗試性、建設(shè)性、推動性的東西，意義完全不一樣。
 
 　　■ 劉樹勇：有建設(shè)性，這個太重要了。

 　　■ 孫京濤：我為什么說我們這些人坐在一起評獎本身就是個奇跡？因為我感覺我們這些人起碼有三個特點。第一，我們肩上都扛著個理兒，這就是學(xué)理。在整個評獎過程中，我們不按經(jīng)驗判斷，而是按學(xué)理來判斷。第二，“好為人師”，對那些不明就里的攝影師總想告訴他什么是對的，什么是錯了，而且特別著急。第三，我們對“徐肖冰杯”的價值標準驚人的一致。比方說，我們認為這個獎項不應(yīng)該是個終點，而應(yīng)該是激發(fā)攝影師思考和努力的起點。這就要求獲這個獎的攝影師和他的攝影作品必須具備三個要素：在社會價值和歷史價值上要深度關(guān)注社會；在攝影本體上要有創(chuàng)新性的語言探索；在對當下攝影師的引導(dǎo)上要有啟發(fā)性和借鑒意義。我相信大家自始自終都在秉持這樣的標準評價擺在我們面前的這些參評作品，沒有私心雜念。我們所有的討論都是基于一個道理之上的，我們面對每幅作品的爭執(zhí)都是希望最大可能地呈現(xiàn)它的價值，而無論正面的還是反面的經(jīng)驗，都希望對攝影師自己以及別人產(chǎn)生有實效的啟發(fā)。我相信評委的態(tài)度和專業(yè)水平也是構(gòu)成一個獎項核心價值的一部分。很大程度上，為別人評獎，也是在檢驗我們評委的水準。只有這個水準高了，這個獎項才能起到真正的引導(dǎo)作用。

　　 ■ 劉樹勇：有的時候面對一些攝影師和他們的作品，我會感覺自己這么多年說了那么多的話沒有什么用，很沮喪。在大學(xué)里上課也是這樣。我和任悅老師交流過，她曾經(jīng)跟我說過一個案例，就是她遇到一個在攝影方面很有天賦的學(xué)生，她就很高興，恨不得把自己知道的所有有關(guān)攝影的東西都教給他，努力培養(yǎng)他。可一畢業(yè)，人家去做公務(wù)員了，根本就不弄攝影了。我也遇到過這種事，想想真是挺沮喪的。
 但我為什么還要來做這個事情呢？這是因為我這些年來發(fā)現(xiàn)一個跟十幾年前的攝影生態(tài)不同的現(xiàn)象，那就是有一些攝影師拍了很多年，拍得已經(jīng)很不錯了，但你感覺還有一層窗戶紙他沒有捅破，就差那么一步，已經(jīng)到了一個臨界點。如果有一個契機，他可能一下子明白過來，從這層紙的這邊穿到那邊去了。我看到很多中國攝影師都處在這樣一個臨界狀態(tài)，他們都在努力地尋找這個突破點，可他們找不到。如果一個獎項的評比做得好，就有可能提供一個有價值的參考性意見，讓他們找到自己的突破點。

 　　■ 王鄭生：感謝各位評委。這次評選對我和整個評委會來說，是一項有壓力、有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。
 　　我們在評選之初討論“徐肖冰杯”全國攝影大展的宗旨時，提出這一影展應(yīng)該同徐肖冰的攝影觀、藝術(shù)主張相契合。徐老不曾對自己的攝影觀和藝術(shù)主張進行過系統(tǒng)的闡述，但他的攝影觀一以貫之地體現(xiàn)在其70余年的漫長實踐之中，我們歸結(jié)為兩句話：“影像關(guān)注社會，藝術(shù)傳達思想”。
 面對數(shù)以百萬計的攝影者，我們這次評選的過程和最終結(jié)果，在已經(jīng)形成某些慣性思維的攝影界必然會引起一些震動。劉樹勇教授說過一句話，“未經(jīng)闡釋的歷史不是歷史”，我們可以套用過來說：“未經(jīng)闡釋的評選結(jié)果不是結(jié)果”。與其他一些評獎相比，更需要去闡釋，闡釋我們舉辦這個影展、設(shè)置這個獎項的宗旨，闡釋我們評出這個結(jié)果、讓這些作品入選和獲獎的理由，最終來影響攝影界、推動攝影界。
 　　剛才常河談到給影友們開個書單，我想就像樹勇說的那樣，現(xiàn)在的人們更習(xí)慣于觀看而不是閱讀，你開個書單可能大家也不看。但是這十幾件獲獎的照片和100多幅入選的作品擺在這兒，就能對我們的同行和影友產(chǎn)生影響，至少是對其中一部分人產(chǎn)生影響。就像樹勇說的，有很多攝影人處在臨界點，他們需要帶有刺激性的東西導(dǎo)致他產(chǎn)生一些頓悟，我們這個“徐肖冰杯”也許能發(fā)揮一些這方面的作用。
 　　對于這次評選，非常有感觸的一點是各位評委極端負責的精神。評委會不僅僅對來稿進行評選，而且對“徐肖冰杯”全國攝影大展這一重要的攝影活動所應(yīng)該具有的定位、應(yīng)該呈現(xiàn)的形態(tài)、應(yīng)該擔負的使命，都進行了認真的研討。我相信評委會關(guān)于要把這個影展辦成一個具備職業(yè)化色彩高水準評比的意見，會得到主辦單位的認同與肯定。我們也希望這一影展能夠堅守在本屆開始形成的特色，堅持較高的學(xué)術(shù)水平，未來不要產(chǎn)生過多“飄移”。
　　在攝影百花園中需要有不同的花朵，需要有不同的色彩。中國攝影家協(xié)會舉辦的攝影活動，于面向大眾的全國影展、國際影展之外，也需要有面向一定人群和內(nèi)容，更具職業(yè)化、專門化、學(xué)術(shù)性的攝影展覽。“徐肖冰杯”全國攝影大展的存在將具有特殊的意義。#p#副標題#e#

評選解析

 影像關(guān)注社會　藝術(shù)傳達思想

王鄭生 

　　在來自5376位作者投送的70065幅作品中，最終有149位作者的172件作品通過了九位評委的苛刻目光，得以入選由中國攝影家協(xié)會和浙江省桐鄉(xiāng)市人民政府共同主辦的“徐肖冰杯”全國攝影大展。
　　我已不知多少次擔任評委，這次評選卻是一次難忘的經(jīng)歷。一個話題貫穿于評選過程的始終——“徐肖冰杯”全國攝影大展在中國當代攝影發(fā)展進程中，應(yīng)當秉持什么樣的定位，擔負什么樣的使命？作品入選這一影展的作者，應(yīng)當是怎樣的一群人？ 伴隨著討論乃至爭論的漸次深入，答案逐漸明晰。
　　 我們希望他們是這樣的一群人：
　　 他們是客觀世界的觀察者；
　　 他們是社會現(xiàn)實的記錄者；
　　 他們是社會人生的思考者；
 　　他們同時還是社會發(fā)展的參與者、歷史進程的推動者。
 　　他們以冷靜甚至略帶冷峻的目光注視著周圍形形色色的人、事、物；他們不僅僅是依據(jù)自己的喜好用相機采集著時間的片斷，而是以影像為語言，力求真實地描述事物的本質(zhì)；他們的攝影實踐帶著由思考而得來的自覺；他們在冷靜觀察的同時，熱情地投身于社會生活，他們是建設(shè)者，必要時也會是戰(zhàn)士。
 　　——這正是徐肖冰曾躋身其中并作為代表人物之一的群體！
　　 不言而喻，在攝影功能多樣化、攝影活動全民化、攝影作品內(nèi)容多義化的今天，這一群體不可能包括攝影圈中的每個人。
 　　但在自覺自愿的基礎(chǔ)上，每個人都可以進入這一群體。
 　　由此，我們確立了本影展的宗旨——影像關(guān)注社會，藝術(shù)傳達思想。這一宗旨也成為我們評選的標準。