質(zhì)勝文則野：攝影創(chuàng)作之談
——由第四屆侯登科紀(jì)實攝影獎?wù)f起

   在每四屆侯登科紀(jì)實攝影獎揭曉時，網(wǎng)上對獲獎作品的評論一時間鋪天蓋地。小編無意湊此熱鬧，但也有些話想要說。趁此長假，有空沉下心來與大家共同探討。
   大約月余之前，收到此文作者寄來的稿件。學(xué)習(xí)之余，遂產(chǎn)生了一個問題，什么是美？
   查百度百科中的解釋如下，美學(xué)一詞來源于希臘語aesthesis，最初的意義是“對感觀的感受”。德國哲學(xué)家鮑姆加登（Alexader Gottlieb aumgarten,1674-1762年）第一次賦予審美這一概念以范疇的地位，他的《美學(xué)（Aesthetica）》一書的出版標(biāo)志著美學(xué)作為一門獨立學(xué)科的產(chǎn)生，他認(rèn)為美學(xué)即研究感覺與情感規(guī)律的學(xué)科。
   關(guān)于美學(xué)的研究著作，中國的論著也頗多，早年有王國維，近代有朱光潛、蔡儀等先生的論著。
   為什么要談美學(xué)呢？愚以為，對于評論也好，批評也罷，應(yīng)建立在幾個基礎(chǔ)之上：
    1.史論 2.美學(xué) 3.相對領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究 4.個人生平學(xué)術(shù)研究
    恕晚生大膽，就目前而言，我們的攝影專業(yè)學(xué)術(shù)批評或評論，個人以為還有很大的提升空間。
    說回到之前的美的話題，什么是美，在美學(xué)界也是一直爭論不休的話題。不想就此概念上花費時間，但是記得魯迅先生曾提出過一個關(guān)于悲喜劇的概念，我想，對于美來說，我們的理解是否有些望文生義？美有各種美，完美是美，慘缺也是美。長久以來，我們似乎習(xí)慣了完美、唯美，對于那些慘缺的甚至是丑陋的事物，如何看待？三百年前，俺的老鄉(xiāng)傅山曾提出“寧拙毋巧,寧丑毋媚,寧支離毋輕滑,寧真率毋安排”的美學(xué)態(tài)度，強調(diào)一種真。 這種真，既含有現(xiàn)實事物也有真情實感。
    行文至此，是想就攝影美學(xué)、攝影史學(xué)、攝影批評的建設(shè)，聽聽高人高論，敬請大家批評指正。
    以下是投寄稿件作者長樂未央的文章，不代表本網(wǎng)觀點。    
             ——編者 余青

   攝影，作為一門藝術(shù)如今已是風(fēng)靡全球，在中國更甚，各種影賽、攝影節(jié)、展覽你方唱罷我登場，層出不窮。日前，第四屆侯登科紀(jì)實攝影獎揭曉，李政德(作品《新國人》)、董立新(作品《紅線區(qū)》)、徐慧芳(作品《大學(xué)城》)等三人摘得此獎項。
    對于各種影賽而言，主辦方與評委構(gòu)成合力影響著影賽綜合質(zhì)量與發(fā)展方向。在一定程度上，影賽評比的不是作品，而是評委的藝術(shù)造詣及眼力，也反映著影賽主辦方的水準(zhǔn)。影賽最怕征集到優(yōu)質(zhì)影像資源，但評委對影像作品認(rèn)識模糊及評選標(biāo)準(zhǔn)避重就輕偏離作品本身，比如重視作者的文字闡釋，并將其作為作品評選考量標(biāo)準(zhǔn)。評選視覺藝術(shù)作品將作者的文字闡述作為評選標(biāo)準(zhǔn)，我們是欣賞文字呢還是評選攝影作品？我們觀看照片時是讓照片說話呢還是讓文字告訴我們這照片說了些什么以定高低？既然要用文字來解決問題又何必用照片來陪襯多此一舉。記得蘇珊·桑塔格曾說，“闡釋是智力對藝術(shù)的報復(fù)，闡釋還是智力對世界的報復(fù)。……闡釋并不僅是庸人獻給天才的恭維之辭，它實際是理解事物的那種現(xiàn)代方式，被運用于一切品味的作品。”借此而審視評選攝影作品把作者文字闡述作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，是否意味著我們的評委太不自信，藝術(shù)造詣和智力都要依靠參賽者的提攜？ 據(jù)報道本屆侯登科紀(jì)實攝影獎評選即將作者的闡述作為評選標(biāo)準(zhǔn)之一。

    當(dāng)然，這一切也許有評委們的考量，閱讀者不宜妄自菲薄。讓我們來欣賞第四屆侯登科紀(jì)實攝影獎的獲獎作品。
   
    我們都相信，攝影作為藝術(shù)，首先要具有藝術(shù)性，即美感、審美性。一件攝影作品僅有內(nèi)容是不夠的還要有形式美感——藝術(shù)特性。猶如書法，由當(dāng)初在器皿山石上的刀刻斧鑿到竹木簡及紙上書寫，由一項技術(shù)漸進到藝術(shù)，由內(nèi)容記錄發(fā)展到情感的表現(xiàn)表達乃至成為藝術(shù)品，其作品已非僅由內(nèi)容論成敗。如張旭狂草《古詩四帖》僅憑內(nèi)容是無法成為藝術(shù)品的，其藝術(shù)造詣也非在其內(nèi)容上，王羲之《蘭亭序帖》、顏真卿《祭侄文稿》、蘇軾《黃州寒食詩帖》等無不如此，它們都已由寫的是什么、怎么寫升華到寫得怎么樣。攝影經(jīng)百余年的蛻變發(fā)展，亦已如此。它已不再是單純的內(nèi)容描紅，僅僅依靠內(nèi)容記錄必將無法決戰(zhàn)影賽影展，也無法登上藝術(shù)殿堂，除非評選者和主辦方僅僅把攝影當(dāng)做一門技術(shù)工具，將攝影等同于證件照。描紅式影像如書法中的機械的描紅與臨帖，其產(chǎn)物終因缺乏藝術(shù)感染力而不能成為藝術(shù)作品。當(dāng)我們的影像僅僅重視內(nèi)容的呈現(xiàn)而忽視了畫面的審美性時，受眾感受到的只能是“丑”——不能打動人，沒有藝術(shù)感染力。沒有藝術(shù)感染力，作品不能打動人，何談成功？質(zhì)勝文則野，這是千年前孔子的教誨——僅僅注重內(nèi)容是不行的。作品的藝術(shù)感染力絕非靠內(nèi)容贏得，而是一種綜合性因素使然。比如王羲之《蘭亭集序》是朋友間郊游暢飲酒酣而作，張旭《古詩四帖》亦是醉酒而書，是生活、情感與性情的自然流露，而非矯情；《祭侄文稿》乃是顏真卿得噩耗因喪親悲痛欲絕而書，《黃州寒食詩帖》是蘇軾謫居黃州又恰逢寒食節(jié)觸景生情感懷身受而寫，這些作品之所以有極高藝術(shù)感染力，皆源于作品的體溫，即作品充滿生活、情感飽含真誠。由此足見，作品要想有藝術(shù)感染力，就要注重作品的真生活和情感的真性情。攝影作品要想有藝術(shù)感染力，同樣要如此。我們的攝影創(chuàng)作與影賽評選也應(yīng)該從側(cè)重于拍什么、怎么拍或拍得怎樣向三者相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)頭，讓作品以藝術(shù)感染力制勝。
    再來審視本次獲獎的作品，無論是《新國人》、《紅線區(qū)》還是《大學(xué)城》，都是關(guān)注一種社會現(xiàn)象，反映一種社會問題，都是以內(nèi)容為導(dǎo)向機械復(fù)制式呈現(xiàn)給讀者的，而缺少了藝術(shù)感染力。這猶如剛學(xué)做菜的人，做一道菜，將要用的食材買來放到一起做熟就端出來吃，而忽視了食材間的搭配、營養(yǎng)價值及色、香、味等引起食欲的諸多要素。一張照片，如果只是拍到了自己認(rèn)為重要的場景內(nèi)容就覺得大功告成，即刻就拿出來曬，固然能夠引來圍觀，后果也是可想得到了——搬起石頭砸自己的腳——沒有影像魅力即藝術(shù)感染力。攝影創(chuàng)作一旦忽略了拍得怎么樣——藝術(shù)感染力，縱然拍到了無數(shù)重大題材事件也是枉然，影像藝術(shù)與創(chuàng)作者擦肩而過就這么簡單——質(zhì)勝文則野；當(dāng)然這絕非意味著要形式大于內(nèi)容，一旦形式大于內(nèi)容就造成——文勝質(zhì)則史——的結(jié)局，影像也將與我們擦肩而過。在內(nèi)容與形式上，藝術(shù)創(chuàng)作不是非此即彼的極端式走路，衡量一幅攝影作品優(yōu)質(zhì)與否在于——文質(zhì)彬彬，只有文質(zhì)彬彬才能相得益彰。
    審視獲獎作品《新國人》等，除了關(guān)注題材，我們的影賽評比是否尚丑，以丑為美呢？看看2012年連州國際攝影節(jié)的新攝影年度大獎作品《墜枯錄》，是否讓我們堅信這股尚丑風(fēng)。我們倡導(dǎo)百花齊放、百家爭鳴，但絕不是毫無尺度與忌憚的秀丑——藝術(shù)作品是要懸掛與欣賞的。杜尚的小便池裝置作品被戲稱為藝術(shù)品，但相信任何人都不會將其擺到殿堂供奉與欣賞的；攝影作品同理，一旦越軌人類審美范式——秀丑，其藝術(shù)生命力終將枯萎，可能會一時賺得眼球搏得時尚。

    一項影賽和由此產(chǎn)生的一批獲獎作品，常常有意無意的釋放一種訊息，一種不可避免的導(dǎo)向氣息在初長成的影人中彌散。對這些學(xué)徒們而言，成也蕭何敗也蕭何。因此，影賽與評委一定要認(rèn)清自身的責(zé)任與任務(wù)，不能誤人子弟。
     第四屆侯登科紀(jì)實攝影獎已揭曉許久，本文結(jié)文也有時日，卻遲遲未曾公之于眾，只是想在此獎引起的網(wǎng)絡(luò)熱議冷卻后，沉下心來再思考。