一、 關(guān)于獲獎(jiǎng)作品。

 

　　三組獲獎(jiǎng)作品《新國人》、《紅線區(qū)》、《大學(xué)城》，個(gè)人認(rèn)為，從關(guān)注社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的角度講，三組作品各有其價(jià)值所在：《新國人》試圖揭示中國人在城市化進(jìn)程中備受扭曲和壓抑的靈魂;《紅線區(qū)》講述一群被工業(yè)化摧毀了家園的時(shí)代遺棄者掙扎求生的悲劇;《大學(xué)城》則是對(duì)自己身處的教育環(huán)境及教育制度進(jìn)行反思。與某些完全與現(xiàn)實(shí)隔離、撒嬌、賣萌、玩弄小清新的作品相比，這三組作品不約而同地表現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的切膚之痛，憂慮之思，這恰恰是攝影應(yīng)該具備的姿態(tài)和立場。

 

　　但作者是否以最恰當(dāng)?shù)挠跋裱哉f方式有力地表達(dá)了這樣的主題?或在表達(dá)上是否存在更進(jìn)一步的可能?這還是值得討論的。僅談一點(diǎn)我自己的看法。三組作品中，《新國人》是最打眼的，總體說，是一組很出色的作品。我相信，這樣的照片，在任何評(píng)選中，都會(huì)有比較高的“眼緣”。原因很簡單：太有沖擊力了。這不是指那種用閃光燈、大廣角營造出來的形式暴力，而是指畫面中強(qiáng)烈的戲劇性，那種瞬間的不自然，由于對(duì)比或并置產(chǎn)生的荒誕，給予人的視覺和心理上的沖擊。

 

　　作者抓取了日常生活、公關(guān)活動(dòng)中的一些片斷，試圖用這種隨機(jī)性和偶然性的定格來顯現(xiàn)國人靈魂無時(shí)不刻的庸常、慘淡。但是，作者并沒有在“最平淡”的生活中呈現(xiàn)“最平庸”的形象，并透過這種毫無指望的貧乏來反映骨子里更深刻的貧乏。盡管我認(rèn)為作者有這樣初衷，但實(shí)際上，在許多照片中，他選擇的是一個(gè)戲劇化的時(shí)刻，一個(gè)戲劇化的關(guān)系，一個(gè)變形、夸張、怪誕的瞬間;閃光燈和拍攝角度在加強(qiáng)這種戲劇性——攝影夸張了或放大了某個(gè)瞬間，并使這個(gè)瞬間成為對(duì)那個(gè)場景或人物的絕對(duì)化描述。而這個(gè)描述，作者潛意識(shí)里將它視為一種本質(zhì)上的揭示。

 

　　我覺得這也許帶出來一個(gè)問題。一張精彩的，引人注目的照片，常常是有戲劇性的，攝影并不排斥戲劇性;相反，鏡頭對(duì)戲劇性天生敏感。但是，戲劇性一定意味著非常態(tài)，非常態(tài)的瞬間如何去表現(xiàn)對(duì)象的本質(zhì)——必然是在常態(tài)中體現(xiàn)的東西?

 

　　這仿佛是一個(gè)悖論。

 

　　在急劇變革、新舊并存的時(shí)代，尋找一些精神錯(cuò)亂的景象，不是太難;甚至攝影師在選擇框取某個(gè)畫面時(shí)，就可以利用四條邊框內(nèi)外的隔離性去“制造”一種戲劇性，一種矛盾，一種對(duì)立，并借此讓“意義”產(chǎn)生。我不由得想到三位以拍攝“人”著稱的大師：黛安·阿勃絲、羅伯特·弗蘭克和奧古斯特·桑德。阿勃絲舉辦影展時(shí)，觀眾朝她的照片吐口水;弗蘭克的《美國人》發(fā)表后，遭到美國文化界瘋狂的口誅筆伐，認(rèn)為“這本書是對(duì)美國的一大攻擊”;而桑德，納粹下令銷毀《時(shí)代的面孔》一書的印版并沒收了該書的庫存。

 

　　這三位攝影師關(guān)于“人”的照片，都引起了同時(shí)代人、乃至當(dāng)權(quán)者的巨大驚恐和不安，原因就是他們深刻地解剖了“人”本身。有意思的是，這三位都是反對(duì)拍攝的瞬間戲劇性的。這并不是說他們不讓矛盾、對(duì)立和戲劇性出現(xiàn)在照片中，他們“拍攝”人，表現(xiàn)人的矛盾、對(duì)立和戲劇性，但不“制造”這一切。他們的照片中，隱含著強(qiáng)烈的對(duì)立與矛盾，他們對(duì)周遭世界藏匿的戲劇性十分敏感，并善于發(fā)現(xiàn)。但是，他們一定讓矛盾與對(duì)立自己顯現(xiàn)出來，讓那種尋常之中的不尋常自己顯現(xiàn)出來，讓這個(gè)人究竟是什么樣子自己顯現(xiàn)出來，而不是由攝影師去給予、設(shè)造、由攝影師將人置于一種戲劇性之中——將戲劇性作為拍攝的方法論來操作。因此，他們的影像才具備了穿透表象、揭示本質(zhì)的力量——就像阿勃絲拍的《雙胞胎》;就像桑德讓所有來到鏡頭前的德意志人自己給定身份，自己擺出姿勢;就像弗蘭克似乎總在隨心所欲甚至敷衍地拍攝美國人，但當(dāng)《美國人》出版時(shí)，每一張照片都不依靠“戲劇性”串聯(lián)，而通過照片本身的力量互相闡釋，密不可分。

 

　　蘇珊·桑塔格說：“攝影術(shù)表明：如果我們接受相機(jī)所紀(jì)錄的情形，我們就會(huì)了解這個(gè)世界。但這與理解剛好相反，理解是從不接受世界的表象開始的。理解的所有可能性都植根于說‘不’的能力。”向世界的表象說“不”，意味著不是以攝影瞬間的截取制造出另一重表象，一個(gè)簡單的答案，而是以攝影方式重新認(rèn)識(shí)那些“熟視無睹”。

 

　　二、 關(guān)于侯登科紀(jì)實(shí)攝影獎(jiǎng)。

 

　　我有兩點(diǎn)建議：

 

　　1、 如果這是“對(duì)于一個(gè)具體的拍攝選題與計(jì)劃的資助性獎(jiǎng)項(xiàng)”，而且“申請項(xiàng)目必須

 

　　是正在進(jìn)行(1年或1年以上)且尚未完成，同時(shí)又需要資金支持的拍攝選題”，應(yīng)該不是給一筆錢了事。因此，在評(píng)選結(jié)束后，是否給予獲獎(jiǎng)攝影師長期的追蹤、指導(dǎo)、交流直至在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成作品?攝影的培育，其實(shí)是在拍攝中一點(diǎn)一滴完成的。大部分有影響力的基金會(huì)對(duì)所扶持的藝術(shù)家都會(huì)采取這種辦法，操作上也不難做到。相反，缺乏延續(xù)性和持續(xù)性的一錘子買賣，倒可能阻礙實(shí)現(xiàn)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的寄望：對(duì)紀(jì)實(shí)攝影持續(xù)、深入、有效地推動(dòng)。

 

　　2、“向非職業(yè)、年青的攝影人進(jìn)行適度傾斜。以鼓勵(lì)及扶持自由攝影人以及攝影民間力量的生長。”——這是一個(gè)非常美好的初衷。據(jù)說，最后評(píng)定時(shí)，都要詢問攝影師的經(jīng)濟(jì)情況。但是，攝影師的經(jīng)濟(jì)情況往往是一個(gè)相對(duì)的比較。那么，在一個(gè)信息加權(quán)的評(píng)選中，很可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種結(jié)果：把獎(jiǎng)?lì)C給了一個(gè)照片不是最好，但最需要錢的參評(píng)者。那么，這筆獎(jiǎng)金是要換回一部經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的好作品?還是去幫助一個(gè)生活困難的攝影師?到底是“獎(jiǎng)學(xué)金”，還是“助學(xué)金”?任何評(píng)選，最終都是靠作品說話。因此，我建議可以傾斜，但傾斜的前提仍然是作品過硬，拍攝項(xiàng)目的意義和預(yù)期完成度都值得投入。而且，只要是以個(gè)人身份來參評(píng)的攝影師，其實(shí)都可視之為“民間力量”。#p#副標(biāo)題#e#