一、 關(guān)于獲獎作品。

 

　　三組獲獎作品《新國人》、《紅線區(qū)》、《大學(xué)城》，個人認為，從關(guān)注社會、關(guān)注現(xiàn)實的角度講，三組作品各有其價值所在：《新國人》試圖揭示中國人在城市化進程中備受扭曲和壓抑的靈魂;《紅線區(qū)》講述一群被工業(yè)化摧毀了家園的時代遺棄者掙扎求生的悲劇;《大學(xué)城》則是對自己身處的教育環(huán)境及教育制度進行反思。與某些完全與現(xiàn)實隔離、撒嬌、賣萌、玩弄小清新的作品相比，這三組作品不約而同地表現(xiàn)了對現(xiàn)實的切膚之痛，憂慮之思，這恰恰是攝影應(yīng)該具備的姿態(tài)和立場。

 

　　但作者是否以最恰當(dāng)?shù)挠跋裱哉f方式有力地表達了這樣的主題?或在表達上是否存在更進一步的可能?這還是值得討論的。僅談一點我自己的看法。三組作品中，《新國人》是最打眼的，總體說，是一組很出色的作品。我相信，這樣的照片，在任何評選中，都會有比較高的“眼緣”。原因很簡單：太有沖擊力了。這不是指那種用閃光燈、大廣角營造出來的形式暴力，而是指畫面中強烈的戲劇性，那種瞬間的不自然，由于對比或并置產(chǎn)生的荒誕，給予人的視覺和心理上的沖擊。

 

　　作者抓取了日常生活、公關(guān)活動中的一些片斷，試圖用這種隨機性和偶然性的定格來顯現(xiàn)國人靈魂無時不刻的庸常、慘淡。但是，作者并沒有在“最平淡”的生活中呈現(xiàn)“最平庸”的形象，并透過這種毫無指望的貧乏來反映骨子里更深刻的貧乏。盡管我認為作者有這樣初衷，但實際上，在許多照片中，他選擇的是一個戲劇化的時刻，一個戲劇化的關(guān)系，一個變形、夸張、怪誕的瞬間;閃光燈和拍攝角度在加強這種戲劇性——攝影夸張了或放大了某個瞬間，并使這個瞬間成為對那個場景或人物的絕對化描述。而這個描述，作者潛意識里將它視為一種本質(zhì)上的揭示。

 

　　我覺得這也許帶出來一個問題。一張精彩的，引人注目的照片，常常是有戲劇性的，攝影并不排斥戲劇性;相反，鏡頭對戲劇性天生敏感。但是，戲劇性一定意味著非常態(tài)，非常態(tài)的瞬間如何去表現(xiàn)對象的本質(zhì)——必然是在常態(tài)中體現(xiàn)的東西?

 

　　這仿佛是一個悖論。

 

　　在急劇變革、新舊并存的時代，尋找一些精神錯亂的景象，不是太難;甚至攝影師在選擇框取某個畫面時，就可以利用四條邊框內(nèi)外的隔離性去“制造”一種戲劇性，一種矛盾，一種對立，并借此讓“意義”產(chǎn)生。我不由得想到三位以拍攝“人”著稱的大師：黛安·阿勃絲、羅伯特·弗蘭克和奧古斯特·桑德。阿勃絲舉辦影展時，觀眾朝她的照片吐口水;弗蘭克的《美國人》發(fā)表后，遭到美國文化界瘋狂的口誅筆伐，認為“這本書是對美國的一大攻擊”;而桑德，納粹下令銷毀《時代的面孔》一書的印版并沒收了該書的庫存。

 

　　這三位攝影師關(guān)于“人”的照片，都引起了同時代人、乃至當(dāng)權(quán)者的巨大驚恐和不安，原因就是他們深刻地解剖了“人”本身。有意思的是，這三位都是反對拍攝的瞬間戲劇性的。這并不是說他們不讓矛盾、對立和戲劇性出現(xiàn)在照片中，他們“拍攝”人，表現(xiàn)人的矛盾、對立和戲劇性，但不“制造”這一切。他們的照片中，隱含著強烈的對立與矛盾，他們對周遭世界藏匿的戲劇性十分敏感，并善于發(fā)現(xiàn)。但是，他們一定讓矛盾與對立自己顯現(xiàn)出來，讓那種尋常之中的不尋常自己顯現(xiàn)出來，讓這個人究竟是什么樣子自己顯現(xiàn)出來，而不是由攝影師去給予、設(shè)造、由攝影師將人置于一種戲劇性之中——將戲劇性作為拍攝的方法論來操作。因此，他們的影像才具備了穿透表象、揭示本質(zhì)的力量——就像阿勃絲拍的《雙胞胎》;就像桑德讓所有來到鏡頭前的德意志人自己給定身份，自己擺出姿勢;就像弗蘭克似乎總在隨心所欲甚至敷衍地拍攝美國人，但當(dāng)《美國人》出版時，每一張照片都不依靠“戲劇性”串聯(lián)，而通過照片本身的力量互相闡釋，密不可分。

 

　　蘇珊·桑塔格說：“攝影術(shù)表明：如果我們接受相機所紀(jì)錄的情形，我們就會了解這個世界。但這與理解剛好相反，理解是從不接受世界的表象開始的。理解的所有可能性都植根于說‘不’的能力。”向世界的表象說“不”，意味著不是以攝影瞬間的截取制造出另一重表象，一個簡單的答案，而是以攝影方式重新認識那些“熟視無睹”。

 

　　二、 關(guān)于侯登科紀(jì)實攝影獎。

 

　　我有兩點建議：

 

　　1、 如果這是“對于一個具體的拍攝選題與計劃的資助性獎項”，而且“申請項目必須

 

　　是正在進行(1年或1年以上)且尚未完成，同時又需要資金支持的拍攝選題”，應(yīng)該不是給一筆錢了事。因此，在評選結(jié)束后，是否給予獲獎攝影師長期的追蹤、指導(dǎo)、交流直至在規(guī)定時間內(nèi)完成作品?攝影的培育，其實是在拍攝中一點一滴完成的。大部分有影響力的基金會對所扶持的藝術(shù)家都會采取這種辦法，操作上也不難做到。相反，缺乏延續(xù)性和持續(xù)性的一錘子買賣，倒可能阻礙實現(xiàn)這個獎項的寄望：對紀(jì)實攝影持續(xù)、深入、有效地推動。

 

　　2、“向非職業(yè)、年青的攝影人進行適度傾斜。以鼓勵及扶持自由攝影人以及攝影民間力量的生長。”——這是一個非常美好的初衷。據(jù)說，最后評定時，都要詢問攝影師的經(jīng)濟情況。但是，攝影師的經(jīng)濟情況往往是一個相對的比較。那么，在一個信息加權(quán)的評選中，很可能會出現(xiàn)這樣一種結(jié)果：把獎頒給了一個照片不是最好，但最需要錢的參評者。那么，這筆獎金是要換回一部經(jīng)得起時間考驗的好作品?還是去幫助一個生活困難的攝影師?到底是“獎學(xué)金”，還是“助學(xué)金”?任何評選，最終都是靠作品說話。因此，我建議可以傾斜，但傾斜的前提仍然是作品過硬，拍攝項目的意義和預(yù)期完成度都值得投入。而且，只要是以個人身份來參評的攝影師，其實都可視之為“民間力量”。#p#副標(biāo)題#e#