要給“新紀實攝影”下個明確的定義，就像要明確定義“后現(xiàn)代文化”一樣，恐怕是個相當棘手的事。它們都還是個不斷在發(fā)展的事物或概念，而且似乎看不到彼岸。不過，這兩個詞藻也許擁有一個共通之點，就是它們各自都想解放原本依附的母體，對詮釋或意義的一種壟斷態(tài)度。

 

傳統(tǒng)的紀實攝影，百年來一直用這樣的姿態(tài)來說服世人。無論新聞攝影，或深度報導攝影，或類似的名稱與概念，都宣稱通過它的現(xiàn)場見證，就可以了解世界，甚至可以對世界進行解釋。新聞攝影提供著“人、事、時、地、物”的數據，報導攝影或系列照片則編輯一個故事的視覺起承轉合，讓長期習慣如此閱讀世界的人認為，專業(yè)攝影人已經給了我們客觀篩選、甚至面面俱到的故事與意義。

 

即使今日的傳播科系學生或媒體工作者應該早已知道，照片從來不客觀、可操控、會說謊，但全世界的主流平面媒體，仍然死守目擊、見證之道，作為以攝影表述世界的唯一可接受方式。這種對實證式理性之無上迷戀的集體不理性，也算是一種當代文明令人咋舌的光景了。當然這并不表示，傳統(tǒng)紀實攝影對真實世界無法提供任何意義，或產生任何政治作用；而是，長期單一地寄望于這種充滿限制、甚至獨斷地認識現(xiàn)實世界的方式，是大有問題的。

 

一般認為，1967年由紐約現(xiàn)代美術館當時的攝影部門主任沙考斯基（John Szarkowski）策畫的New Documents攝影展（點擊進入該影展文本下載地址），是祭出“新紀實攝影”旗幟的濫觴。展覽中黛安·阿勃斯（Diane Arbus）、李·弗里德蘭德（Lee Friedlander）、加利·維諾格蘭德（Garry Winogrand）看似隨意捕捉、沒有故事與重點、高度個人風格、難以定義或歸類的作品，今日已在攝影史教科書中，成為經典的圖像，也讓新紀實攝影蔚為風潮至今不衰，且愈加被發(fā)揚光大。

 

臺灣近年的一本出版品《這就是當代攝影》（The Photograph as Contemporary Art， Charlotte Cotton/柯頓著）1，也許是一份藉以認識新紀實攝影風貌的極好的資料?？祁D在序言里提醒讀者，作為當代藝術的攝影影像，不該被慣性地套用到既有的攝影風格或傳統(tǒng)分類概念中。更重要的是，當代的攝影藝術，與成為經典的藝術攝影和攝影發(fā)展史，并無必然的連結或繼承關系。作者的這些論點，對于認識當代藝術攝影或新紀實攝影，都是一個具啟發(fā)性的提法。

 

在傳統(tǒng)的攝影分類里，新聞攝影、紀實攝影、藝術攝影、商業(yè)攝影，好像是幾個定義明確、壁壘分明的攝影實踐類別，只因為它們各自的影像功能看似不同（其實即使在題材或功能上，也早已你中有我、我中有你了）。許多攝影專業(yè)者或學習者遂認為，每個類別有其既定的創(chuàng)作手法或規(guī)范，且應該謹守各自的專業(yè)方法和倫理。譬如，商業(yè)攝影與藝術攝影可以編導（staged）、擺拍，而新聞或紀實攝影不行。許多成名的新聞攝影記者或紀實攝影家，也喜歡道貌岸然的宣稱，他們關切的，是呈現(xiàn)人間的悲慘真實、揭露不公不義，而不在于彰顯自己作品的藝術性；例如，總在世界頂級攝影藝廊展出精致沖印框裱的攝影作品，對照片洗放質量吹毛求疵的紀實攝影家薩爾加多（Sebasti?o Salgado），或著名戰(zhàn)地攝影家納赫威（James Nachtway）。

 

科頓在她提議的一套新的攝影分類里，一方面呈現(xiàn)了當代攝影的不同創(chuàng)作理念，另一方面，也將各種傳統(tǒng)上似乎涇渭分明的攝影主題或手法，包括紀實性的事件與歷史時刻，都視為一種當代藝術話語。她的分類概念告訴我們，當代攝影的藝術性，已經可以跟傳統(tǒng)攝影總想追求其繪畫性而取得藝術位置的概念，徹底的斷裂了。這樣的斷裂，讓攝影真正取得了它作為視覺媒介的藝術性與主體性：攝影若有某種本質性，則它終究是關乎片刻時間與片段空間的。而將所有攝影實踐賦予藝術性的觀看，也可以節(jié)省一些紀實攝影家們總要做些偽善之專業(yè)倫理宣示的無謂力氣。

 

既然如科頓所搜集和整理，當代的諸多攝影藝術類型、主題或手法，大多數仍取材自真實的生活、環(huán)境、現(xiàn)場、或人的各種活動與面貌，我們或許可以大膽的說，當代攝影藝術最主要的一個取向或概念，歸納起來，正是新紀實攝影。換句話說，新紀實攝影的題材與樣貌，可以通過傳統(tǒng)的快門捕捉，也可以“預先設想”（preconceived）的設計安排，包括編導式的攝影手法；可以出現(xiàn)在“冷面”（deadpan，又譯“呆照”—編輯）展示的巨幅尺寸照片上，也可以是凡常對象的微小細節(jié)。它們離開了傳統(tǒng)紀實攝影必須講述“完整”故事、或負擔社會使命的框架，一切的隨興或不經意，都是紀錄，都屬于這個世界零碎而真實的經驗。

 

新紀實攝影的藝術性，一如后現(xiàn)代情境，也會引來批評與質疑。對后現(xiàn)代論述一向沒好感的蘇珊·桑塔格（Susan Sontag），在其隨筆與演說集《同時》（At the Same Time）2的《攝影小結》里，有著如此的意見：“照片就是細節(jié)。因此，照片似乎像生活。做現(xiàn)代人就是信奉細節(jié)的野蠻自主權，被細節(jié)的野蠻自主權迷住。”她繼而提到，愈來愈多的一種攝影作品，不是在激發(fā)人們去關切社會或產生行動，而是一個“符號企業(yè)”；“我們張望、我們紀錄、我們表示知道。這是一種更冷的觀看。這是被我們認作藝術的觀看方式。”

 

桑塔格向來在乎古典的意義與攝影的政治性，她對諸如新紀實攝影所呈現(xiàn)的藝術概念進行質疑，不難想見。雖然她的意見有時失之狹窄，可上述的提醒也并非全然迂腐，而仍具有深刻的反省意義。新紀實攝影的藝術實踐百花齊放，許多作品在看似隨意之中，透露對當代生活的尖銳批判，它們其實可以承載深刻的政治訊息。但也存在不少作品，打著藝術攝影的旗號，呈現(xiàn)虛無和自囈，或耽溺于支離破碎的、近于戀物的影像搜集。筆者將在下一篇《論物件攝影》里，再稍微展開對對象攝影里的戀物與虛無的討論。

 

盡管如此，顛覆傳統(tǒng)紀實敘事語言、極大地包容了再現(xiàn)真實之多元可能的新紀實攝影，正以一種嶄新、辯證的藝術價值和社會意義，開拓著一個繁復且開放的攝影世界。

【郭力昕】，臺灣媒體評論、學者。英國倫敦大學Goldsmiths學院媒體與傳播系博士，現(xiàn)任臺灣政治大學廣播電視學系副教授兼系主任。曾任《人間》雜志圖片主編，《中時晚報》媒體/攝影評論專欄作者，著作包括《電視批評與媒體觀察》、《新頻道：電視·傳播·大眾文化》、《書寫攝影：相片的文本與文化》等。

 

配圖：月光舞廳 郭榮輝 攝