【內(nèi)容提要】近幾年，大量來(lái)自民間個(gè)體的影像在互聯(lián)網(wǎng)上不同程度地推動(dòng)了新媒體事件的發(fā)展和轉(zhuǎn)折，成為普通受眾參與公共事件的有效手段，也為學(xué)界討論網(wǎng)絡(luò)的政治與社會(huì)功能提供了新的視角。從公民社會(huì)的理論視角看，民間影像作為一種極易解讀的語(yǔ)言代碼，首先是一種民間意識(shí)形態(tài)的自我呈現(xiàn)和多向度、多層次的復(fù)調(diào)式影像話語(yǔ)敘事，逐步消解過(guò)去單向度主流意識(shí)形態(tài)霸權(quán)；其次，“民間影像”以一種真實(shí)“在場(chǎng)”的方式重新呈現(xiàn)歷史事實(shí)，為受眾在公共領(lǐng)域的社會(huì)公共事件討論提供了多維度“在場(chǎng)的事實(shí)”，因此有利于人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)所建構(gòu)的公共領(lǐng)域里的理性交流，促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的“良性互動(dòng)”，最終促進(jìn)公民社會(huì)的建構(gòu)。

 

　　【關(guān) 鍵 詞】民間影像 新媒體 公民社會(huì) 建構(gòu)

 

 

　　一、引言

 

　　網(wǎng)絡(luò)作為科學(xué)技術(shù)與人文發(fā)展雙重變奏的產(chǎn)物，猶如嵌入現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一個(gè)“場(chǎng)”，給長(zhǎng)期在傳統(tǒng)媒體缺席的民間個(gè)體提供了一個(gè)虛擬的表達(dá)空間，這是傳統(tǒng)媒體所無(wú)法比擬的。然而，在學(xué)界極力追捧這種“民主的媒介”之余，值得我們反思和解決的問(wèn)題仍不少。因?yàn)槊裰鞑粌H僅是表達(dá)，更重要的是參與，包括對(duì)話、協(xié)商、行動(dòng)、抵抗和妥協(xié)。因此，我們要繼續(xù)追問(wèn)，互聯(lián)網(wǎng)的存在是否能夠給我們帶來(lái)平等的對(duì)話與協(xié)商？民間個(gè)體又會(huì)如何行動(dòng)和抵抗來(lái)促進(jìn)這樣的對(duì)話與協(xié)商？這樣一種行動(dòng)與抵抗又是如何超越現(xiàn)有的體制束縛，最終促進(jìn)公民社會(huì)的建構(gòu)？

 

　　近幾年，大量來(lái)自民間個(gè)體的影像在互聯(lián)網(wǎng)上不同程度地推動(dòng)了新媒體事件的發(fā)展和轉(zhuǎn)折，成為普通受眾發(fā)出聲音、參與公共事件的有效手段，也為學(xué)界討論網(wǎng)絡(luò)的政治與社會(huì)功能提供了新的視角。如果我們按影像的生產(chǎn)主體來(lái)命名的話，我們一般稱之為民間影像，這是一種在攝制與傳播途徑上異于官方影像、商業(yè)影像和專業(yè)知識(shí)分子影像，其動(dòng)機(jī)和目標(biāo)都在于記錄與自我表達(dá)的個(gè)人性創(chuàng)作影像，蘊(yùn)含著民間主體的個(gè)性以及民間視點(diǎn)獨(dú)有的社會(huì)洞察力和人文精神。

 

　　通過(guò)近兩年多的觀察與記錄，筆者發(fā)現(xiàn)民間影像的鏡頭涉獵范圍在不斷拓寬，影像記錄從個(gè)體生活拓展到群體事件，從預(yù)先可知的大事拓展到偶然不可預(yù)知的突發(fā)事件，影像主題也從私人領(lǐng)域延伸至公共生活領(lǐng)域。同時(shí)，民間影像借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)結(jié)束了孤芳自賞與寄生狀態(tài)，甚至日趨與主流的大眾傳媒機(jī)構(gòu)形成互利共生的態(tài)勢(shì)。不管是從“7·23”甬溫動(dòng)車事故、日本大地震或“9·11”突發(fā)事件中的第一現(xiàn)場(chǎng)影像，還是從部分采用普通個(gè)人拍攝的民間影像作為第一手資料的電視新聞節(jié)目來(lái)看(如2009年“長(zhǎng)江大學(xué)大學(xué)生見義勇為舍己救人”的事件中，幾乎所有的新聞節(jié)目都采用了一位學(xué)生在現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)記錄下的救人的全部過(guò)程)，民間影像的地位日漸提升。

 

　　本文擬從公民社會(huì)理論視角，在簡(jiǎn)要梳理公民社會(huì)理論的發(fā)展及其在中國(guó)語(yǔ)境下的建構(gòu)邏輯之后，重點(diǎn)分析民間影像是如何促進(jìn)在建構(gòu)公民社會(huì)中的作用與方式，以期論證民間影像在新媒體語(yǔ)境下的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和局限性。

 

   二、公民社會(huì)理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)

 

　　眾所周知，經(jīng)歷了1989年的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)思想界在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后開始從理論層面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展道路進(jìn)行了嚴(yán)肅的反思，其間包括了對(duì)“新權(quán)威主義”和“民主先導(dǎo)論”等等思潮的批判。學(xué)者鄧正來(lái)認(rèn)為：此一層面反思的關(guān)鍵意義在于中國(guó)論者欲求擺脫以“國(guó)家本位觀”為支援的自上而下的精英式路徑的束縛而轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)力量的關(guān)注、欲求放棄一步到位達(dá)致民主政治的幻想而轉(zhuǎn)入嚴(yán)肅地探究民主政治賴以建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)的漸進(jìn)道路。[1]456進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)管理與制度創(chuàng)新研究也進(jìn)入了一個(gè)新的階段，但由于種種因素的限制與阻礙，現(xiàn)實(shí)情況卻是民主化進(jìn)程壓力重重、矛盾突顯，政治現(xiàn)代化進(jìn)程屢屢受挫。而基于20世紀(jì)80年代西方社會(huì)及東歐歷史經(jīng)驗(yàn)的“市民社會(huì)”討論在解釋西方及東歐國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面的普遍有效性給予了研究近現(xiàn)代中國(guó)的學(xué)者一定程度的啟發(fā)，并逐漸發(fā)展成為研究中國(guó)社會(huì)的一種新范式，日漸成為一門“顯學(xué)”。但正是由于“公民社會(huì)”理論源起于西方社會(huì)及其歷史經(jīng)驗(yàn)，并且蘊(yùn)含著極為錯(cuò)綜復(fù)雜的理論架構(gòu)以及多元化的研究路徑，所以從20世紀(jì)90年代引入公民社會(huì)這個(gè)概念后學(xué)界內(nèi)就一直爭(zhēng)議不斷，并主要是圍繞著兩個(gè)方面展開討論：一是公民社會(huì)的概念本身包含著西方主義色彩，在引進(jìn)中國(guó)之后如何進(jìn)行本土化的解釋；二是中西方有著不同的國(guó)情和社會(huì)背景，“公民社會(huì)”能否真正在中國(guó)這樣一種體制下構(gòu)建而成。本文無(wú)意于卷入這種無(wú)休止的論爭(zhēng)之中，而是認(rèn)為“公民社會(huì)”理念的引入并非旨在結(jié)構(gòu)性的“復(fù)制”，而是從“公民社會(huì)”理念的高度來(lái)反思當(dāng)下，為中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供一種新的參照系和前進(jìn)路徑。

 

　　一般認(rèn)為，中國(guó)“公民社會(huì)”的研究始于以鄧正來(lái)、俞可平等為代表的一批學(xué)者在香港的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》和內(nèi)地的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等刊物上陸續(xù)發(fā)表的一系列相關(guān)研究文章。其中，鄧正來(lái)、景躍進(jìn)兩人合作發(fā)表的題為《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》一文被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中國(guó)市民社會(huì)(公民社會(huì))研究的濫觴。[2]在此文中，兩位學(xué)者提出：中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方領(lǐng)域，[3]并堅(jiān)持認(rèn)為以黑格爾為代表所提出的“國(guó)家高于社會(huì)說(shuō)”和以洛克為代表所提出的“社會(huì)高于國(guó)家說(shuō)”都有一定的消極意義，無(wú)法正確理解中國(guó)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，也就無(wú)法從理論和實(shí)踐上為中國(guó)公民社會(huì)的研究提供正確的引導(dǎo)。因此，他們提倡一種國(guó)家與社會(huì)層面的“良性互動(dòng)說(shuō)”。所謂的“良性互動(dòng)”其核心要義在于國(guó)家與社會(huì)二者之間保持一種雙向的適度的制衡關(guān)系，一方面國(guó)家承認(rèn)市民社會(huì)的獨(dú)立性，并保持對(duì)市民社會(huì)自主活動(dòng)的適當(dāng)介入，但在此互動(dòng)之中應(yīng)使國(guó)家與市民社會(huì)二者之間的權(quán)力保持必要的平衡；同時(shí)，市民社會(huì)的獨(dú)立并非在于自下而上的“民反官”，而是具備抑制國(guó)家權(quán)力過(guò)度膨脹的作用。筆者認(rèn)同這種權(quán)力的“良性互動(dòng)說(shuō)”，并將以此為本文討論的核心框架來(lái)論述民間影像與公民社會(huì)的建構(gòu)問(wèn)題。

 

　　當(dāng)我們以此理論學(xué)說(shuō)來(lái)反觀當(dāng)代中國(guó)的信息傳播時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，從封建時(shí)期到民國(guó)時(shí)期的橫向信息與由下而上的信息傳播都不同程度地受限于國(guó)家機(jī)器的制約。長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治，使得公民對(duì)于大眾傳媒始終保持著敬畏和臣服，同時(shí)也讓這種依附意識(shí)、臣民意識(shí)等意識(shí)觀念至今仍在國(guó)人的集體無(wú)意識(shí)里有著很深的積淀。即使在今天所謂的“第二媒體時(shí)代”，當(dāng)代中國(guó)在新聞意識(shí)與宣傳理念還沒(méi)完成分野過(guò)程，新聞傳播在一定程度上依舊保持著舊時(shí)的單向灌輸模式，再加上針對(duì)大眾傳媒行業(yè)的新聞法規(guī)政策的缺失，導(dǎo)致“人治”依舊凌駕于“法治”之上。如何改善“體制內(nèi)媒體”從上而下的信息傳播與中國(guó)民間群體平行橫向、自下往上的信息傳播這兩個(gè)層面之間的嚴(yán)重失衡，成為了當(dāng)下傳播學(xué)界內(nèi)一個(gè)重要的研究課題。對(duì)此，鄧正來(lái)認(rèn)為：中國(guó)市民社會(huì)乃是非官方的和私域的合成。私域在這里主要是指不受國(guó)家行政手段超常干預(yù)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；非官方的是指在國(guó)家政治安排以外市民社會(huì)能對(duì)國(guó)家立法及決策產(chǎn)生影響的各種活動(dòng)空間，例如，在電視、廣播、報(bào)紙、刊物、書籍等傳媒中表達(dá)意見和觀點(diǎn)，在沙龍、討論會(huì)和集會(huì)中零散地面對(duì)面交換意見等等。透過(guò)這些空間的活動(dòng)，可以形成一種廣泛承認(rèn)的社會(huì)意見，即“公共輿論”。它不是由國(guó)家或政府來(lái)闡釋的，但對(duì)它們的活動(dòng)產(chǎn)生影響。[3]這一觀點(diǎn)被提出，可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)大眾傳媒與“公民社會(huì)”研究的開端，但不可否認(rèn)的是，這個(gè)觀點(diǎn)與西方學(xué)者哈貝馬斯、簡(jiǎn)·科恩、安德魯·阿雷托等人筆下的“公共領(lǐng)域”或“現(xiàn)代化社會(huì)”的闡述別無(wú)二致，簡(jiǎn)·科恩在《社會(huì)理論與市民社會(huì)》一文中指出：一個(gè)現(xiàn)代化的、理性化的生活空間，包括傳統(tǒng)與權(quán)威這幾方面的神圣精髓具有一種溝通開放性，這種溝通開放的對(duì)象是由一種以溝通為基礎(chǔ)的規(guī)范性共識(shí)對(duì)一種以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的規(guī)范性共識(shí)的取代和質(zhì)疑的過(guò)程。因此，溝通行動(dòng)的概念是生活世界理性化的概念和我們關(guān)于后傳統(tǒng)市民社會(huì)概念的核心。溝通行動(dòng)涉及到一個(gè)以語(yǔ)言為媒介的互為主體的過(guò)程。行動(dòng)者通過(guò)這一過(guò)程建立起他們之間的人際關(guān)系，質(zhì)疑和重釋規(guī)范，并依據(jù)對(duì)情勢(shì)認(rèn)識(shí)的協(xié)商進(jìn)而達(dá)致共識(shí)來(lái)協(xié)調(diào)他們之間的互動(dòng)。[1]179鄧、景二位學(xué)者所闡釋的通過(guò)“面對(duì)面交換意見”而形成的“廣泛承認(rèn)的社會(huì)意見”其實(shí)只是科恩提出的“以溝通為基礎(chǔ)的規(guī)范性共識(shí)”的翻版而已。因此，筆者認(rèn)為鄧、景二位學(xué)者對(duì)中國(guó)的“市民社會(huì)”的理解仍舊沒(méi)有脫離西方中心主義的視野，從而也就無(wú)法正確理解并指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)的信息傳播問(wèn)題。

 

　　實(shí)際上，在中國(guó)“黨-國(guó)”機(jī)制的管理模式之下，電視、廣播等傳媒與生俱來(lái)的“喉舌”功能決定了它們永遠(yuǎn)無(wú)法承擔(dān)“公共領(lǐng)域”的使命，所以，討論會(huì)、集會(huì)和以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體被推上了“公共領(lǐng)域”的核心位置。對(duì)此，筆者提出的問(wèn)題在于：即使國(guó)家承認(rèn)這些形成“公民輿論”的“獨(dú)立”空間具備一定的自主性，允許大眾在此暢所欲言，并達(dá)成哈氏筆下的“共識(shí)”，是否就能有利于“國(guó)家-社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)的權(quán)力制衡呢？答案顯然是否定的，可以證明此回答的例子可謂數(shù)不勝數(shù)。近幾年，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在以維穩(wěn)為核心理念的引導(dǎo)之下，對(duì)社會(huì)騷亂和民眾“泄憤事件”都采用了推遲報(bào)道、統(tǒng)一口徑，甚至是屏蔽信息的管理方式，如2008年6月28日貴州甕安事件，2009年6月17日湖北石首事件以及2011年6月11日廣州新塘事件等等的報(bào)道與輿論導(dǎo)向都采用了這種信息控制模式，其目的在于將公共辯論導(dǎo)入符合領(lǐng)導(dǎo)集體利益和鞏固權(quán)力的管道之中。

 

　　因此，筆者認(rèn)為，即使形成“公民輿論”的活動(dòng)空間具備一定獨(dú)立性與自主性，公民在此空間里經(jīng)過(guò)一定思考之后可自由表達(dá)想法和愿望，也未必能形成真實(shí)的符合公眾利益的“共識(shí)”。因?yàn)椋@些意見是在資訊不足和單向引導(dǎo)下的偏見。一個(gè)不了解事件真實(shí)情境和無(wú)法獲得多維度信息補(bǔ)充的受眾群體是不可能進(jìn)行符合邏輯和理性的討論，也不可能得到符合大眾利益的“共識(shí)”，而更可能指向“多數(shù)人的話語(yǔ)暴政”，最終也就無(wú)法形成對(duì)國(guó)家活動(dòng)和政策制定的正面作用，更不用談推動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展。

#p#副標(biāo)題#e#

    三、民間影像與中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)

 

　　(一)建構(gòu)的理論進(jìn)路

 

　　如上文所言，源起于西方社會(huì)及其歷史經(jīng)驗(yàn)的“公民社會(huì)”理念蘊(yùn)含著極為錯(cuò)綜復(fù)雜的理論架構(gòu)以及多向度的研究切入路徑，這就留給了學(xué)者一個(gè)艱難卻又無(wú)法繞過(guò)的研究課題。對(duì)此，學(xué)界也是爭(zhēng)議不斷，不同的學(xué)者對(duì)于公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素的取舍和組合都不盡相同。[2]其中，由美國(guó)學(xué)者柯亨和阿拉托提出的劃分方法被大多數(shù)研究者所認(rèn)同。他們指出：公民社會(huì)是介于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間的社會(huì)相互作用的領(lǐng)域，由私人的領(lǐng)域、團(tuán)體的領(lǐng)域、社會(huì)運(yùn)動(dòng)及大眾溝通形式組成。其功能已不再是一個(gè)單純經(jīng)濟(jì)的或政治的，而是含有經(jīng)濟(jì)與政治因素在內(nèi)的廣義的文化再生產(chǎn)功能。[4]而此論述我們又可以進(jìn)一步簡(jiǎn)單分為：私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域、志愿性團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)四個(gè)部分。

 

　　當(dāng)我們將此結(jié)構(gòu)具體運(yùn)用到影像話語(yǔ)生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，囿于過(guò)去影像記錄設(shè)備、傳播條件的限制，一方面作為主體的民間個(gè)體很難形成來(lái)自民間的原創(chuàng)性影像，更無(wú)法讓私人領(lǐng)域范疇下的民間影像進(jìn)入公共領(lǐng)域。從這個(gè)角度而言，民間個(gè)體在橫向的影像傳播方面基本處于隔絕狀態(tài)，從而也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)私人影像的自由、自主性交往。而在另一方面，理應(yīng)承擔(dān)公共領(lǐng)域功能的中國(guó)大眾傳播媒體卻因“雙重封建化”而將民間個(gè)體的知情權(quán)與信息傳播參與要求置于權(quán)力與利益陰影之下，蘊(yùn)含民間個(gè)性與民間獨(dú)有的社會(huì)洞察力和人文精神的民間影像話語(yǔ)被排斥于以權(quán)力、利益為生產(chǎn)導(dǎo)向的“體制內(nèi)媒體”影像以及影像專業(yè)知識(shí)分子所生產(chǎn)的“居高臨下”的旁觀式影像傳播格局之外。

 

　　然而，影像記錄設(shè)備的日益普及和以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)為代表的新媒體日漸介入民間個(gè)體生活之中，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)失衡的影像格局正在經(jīng)歷著一種來(lái)自于民間的重構(gòu)。這種重構(gòu)的要義就在于日漸消解傳統(tǒng)大眾媒體過(guò)度膨脹的權(quán)力，彌補(bǔ)了影像專業(yè)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的記錄盲點(diǎn)與記錄視角的單一性，最終指向影像格局的重構(gòu)和影像生產(chǎn)、傳播領(lǐng)域權(quán)力的良性互動(dòng)。

 

　　首先，民間個(gè)體將一種私人性質(zhì)的影像傳播至公共領(lǐng)域，將民間意識(shí)形態(tài)融入公共領(lǐng)域的意義范疇之中，從而在此過(guò)程之中呈現(xiàn)民間個(gè)體對(duì)他人及其周遭環(huán)境的理解與認(rèn)同，同時(shí)也可獲得他人對(duì)自身的評(píng)價(jià)與反饋，建立個(gè)體對(duì)自身的認(rèn)同；其次，“民間影像”也可以將鏡頭對(duì)焦于社會(huì)公共事件。這種對(duì)“公共”的影像記錄完全迥異于體制內(nèi)媒體或影像專業(yè)知識(shí)分子所采用的專業(yè)視角與精神，而是獨(dú)具民間個(gè)性，蘊(yùn)含著來(lái)自民間個(gè)體的豐富視角和日常生活感受經(jīng)驗(yàn)。民間影像在互聯(lián)網(wǎng)上的日益崛起使社會(huì)“公共記憶”生產(chǎn)與傳承模式得以重新建構(gòu)，保證了“公眾輿論”是在真實(shí)情境再現(xiàn)和多維度信息呈現(xiàn)的前提之下形成，從而在此基礎(chǔ)之上使社會(huì)個(gè)體間的對(duì)活協(xié)商和理性行動(dòng)成為可能。

 

　　(二)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)邏輯

 

　　1.影像、意識(shí)形態(tài)與主體重構(gòu)。法國(guó)“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”的奠基人路易斯·阿爾都塞借用馬克思的“國(guó)家機(jī)器”理論并向前推進(jìn)了一步，以意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器(ISAs)有力地概括了現(xiàn)代國(guó)家的人類主體建構(gòu)與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)模式。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，將統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)以“知識(shí)”的名義進(jìn)行大規(guī)模包裝，每天用一定的劑量向每一個(gè)“公民”灌輸國(guó)家主義、沙文主義、自由主義、道德準(zhǔn)則等，[5]156使統(tǒng)治階級(jí)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)得以維持、剝削者與被剝削者的關(guān)系得以再生產(chǎn)。他這一理論極大地深化了人們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)如何自我正當(dāng)化的認(rèn)識(shí)。[6]

 

　　二戰(zhàn)后，資本主義社會(huì)以一種前所未有的速度向前發(fā)展。由于大眾消費(fèi)社會(huì)的形成，意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作模式開始發(fā)生深刻的變化，它逐漸脫離了過(guò)去特定的職能機(jī)構(gòu)而依附于廣告、電視劇、流行歌曲、新聞廣播等大眾文化和日常消費(fèi)行為之中，意識(shí)形態(tài)并非一組靜態(tài)的世界觀，而是不斷從意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器日常運(yùn)作中復(fù)制出來(lái)的動(dòng)態(tài)社會(huì)實(shí)踐，這些機(jī)器能夠在巨型機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)動(dòng)，也能以類似的方式在個(gè)人層次中運(yùn)作；[7]118它以一種潛移默化的姿態(tài)成就了它的國(guó)家機(jī)器職能，因?yàn)橄M(fèi)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的過(guò)程本身誘使人們?nèi)フJ(rèn)同主流社會(huì)規(guī)范并維持已有狀況。阿爾都塞認(rèn)為，正是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器塑造著我們的意識(shí)形態(tài)主體，這些機(jī)器使得意識(shí)形態(tài)變得理所當(dāng)然，因而塑造了我們的世界觀，也塑造了我們對(duì)自身認(rèn)同以及對(duì)其他人和社會(huì)關(guān)系的看法。

 

　　意識(shí)形態(tài)理論視角給當(dāng)代中國(guó)的信息傳播研究提供了一種全新的分析視角和理論資源。不言而喻，傳播本身作為一種權(quán)力關(guān)系的表現(xiàn)，是通過(guò)信息來(lái)確定傳播對(duì)象和傳播關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)了選擇的概念和傳播者的意圖。正如陳衛(wèi)星教授所言：傳播過(guò)程中的話語(yǔ)本身被考慮為營(yíng)造一種社會(huì)再組織的意圖氛圍和社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)身份的意義建構(gòu)。[7]120在現(xiàn)代社會(huì)，由于巨大而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類感性經(jīng)驗(yàn)的可接觸范圍，盡管我們能夠逐步地自主把握大環(huán)境的許多片段，但總是有一個(gè)更為深遠(yuǎn)的環(huán)境不為我們所知。對(duì)此，我們?nèi)匀恍枰ㄟ^(guò)權(quán)威來(lái)與之發(fā)生關(guān)系。[8]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以前，傳統(tǒng)媒體承擔(dān)起了信息傳播的“重任”，成為人類獲取信息資源的主要途徑和虛擬環(huán)境的主要營(yíng)造者，它們以貌似不偏不倚的廣告、新聞、電視劇、脫口秀等節(jié)目形式將社會(huì)規(guī)范和社會(huì)可接受的行為舉止灌輸?shù)浇邮苷咚季S之中，并在日復(fù)一日地“撒播”中將此意識(shí)形態(tài)根深蒂固。而這一切帶來(lái)的都是固定的態(tài)度和習(xí)慣，以及使消費(fèi)者比較愉快地與生產(chǎn)者、進(jìn)而與社會(huì)整體相聯(lián)結(jié)的思想和情緒上的反應(yīng)。在這一過(guò)程中，產(chǎn)品起著思想灌輸和操縱的作用；它們引起一種虛假的難以看出其為謬誤的意識(shí)。[9]對(duì)于信息接受者而言，在接受主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的過(guò)程中，將這種“灌輸和操縱”接受為權(quán)力關(guān)系合理化的生活方式予以接受。由于缺少反饋平臺(tái)與“發(fā)聲”機(jī)制，受眾也只能默默地接受大眾傳媒的社會(huì)教化，被塑造成為符合主流意識(shí)形態(tài)的“單向度”的主體。

 

　　但需要我們反思的是，意識(shí)形態(tài)理論始終將討論局限于主流意識(shí)形態(tài)對(duì)大眾居高臨下的布道與教化，而將意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器對(duì)立面默認(rèn)為一種單一化的存在，抹煞甚至摒棄了其對(duì)立面的差異性、多元化和能動(dòng)性。對(duì)此，法蘭克福學(xué)派學(xué)者阿爾多諾開始提倡一種“否定的辯證法”，這種否定的理性的最高級(jí)的范式就是藝術(shù)。[5]263在這里，“藝術(shù)”的屬性在于反對(duì)單一與整體性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性與差異性。隨其后，哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯追隨阿爾多諾的思路，拒絕承認(rèn)服務(wù)于組織權(quán)力關(guān)系并將其合法化的話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)，提倡一種話語(yǔ)交往的合理性。它強(qiáng)調(diào)人作為道德行動(dòng)的主體對(duì)自身的可能性條件的反思能力。理想的語(yǔ)言情景也許是一個(gè)完全擺脫了控制的情景，所有的參加者在其中都將有均衡的機(jī)會(huì)選擇和使用言語(yǔ)行為；勸說(shuō)也許僅僅取決于更好的論證的力量，而不是修辭、權(quán)威、制裁等等。[5]268雖然哈貝馬斯從未放棄其理論中明顯的烏托邦憧憬，但卻為后來(lái)者提供了一種理想的交往規(guī)則。人類的傳播技術(shù)發(fā)展至今，以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新媒體以其獨(dú)有的傳播模式打破了傳統(tǒng)大眾傳播媒體所設(shè)定的單向“撒播”模式，再一次將“對(duì)話”構(gòu)建為人類傳播的核心，使“民間”能再一次以平等的姿態(tài)參與到人類文化的創(chuàng)造與延續(xù)之中。

 

　　通過(guò)影像符號(hào)，民間個(gè)體將生活中的生活瑣事、喜怒哀樂(lè)等等上傳網(wǎng)絡(luò)，形成一種極為豐富的影像場(chǎng)域。民間影像可以是“曬幸福”的個(gè)人旅游生活、婚宴喜事，“曬才藝”的歌唱跳舞或者是主打搞笑的歌唱模仿秀；也可以是家庭生活中的幸福片段、兒童成長(zhǎng)記錄甚至是寵物耍“萌”等等。近幾年在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)了如《宅聞聯(lián)播》、《幼聞聯(lián)播》、《笑聞聯(lián)播》、《浪聞聯(lián)播》等一系列以幽默搞笑加戲仿式時(shí)事評(píng)論風(fēng)格的民間影像，廣受網(wǎng)友歡迎，它們以央視《新聞聯(lián)播》為模仿和諷刺對(duì)象，依靠簡(jiǎn)單且隨性的語(yǔ)言顛覆了《新聞聯(lián)播》正襟危坐的傳統(tǒng)，很好地呈現(xiàn)出民間個(gè)體對(duì)社會(huì)時(shí)事的樸素態(tài)度與獨(dú)特說(shuō)辭。由于參與影像制作的主體包括幼兒園學(xué)生、大學(xué)生、社會(huì)工作人員等等不同類型的民間個(gè)體，這使得此系列民間影像成為了人們關(guān)注民生、了解民情、窺探當(dāng)下民間生態(tài)極好的影像素材。因此，我們可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)和影像技術(shù)賦予人類傳播最大的變革在于：“民間”得以一種大眾文化的創(chuàng)造者的身份，將民間獨(dú)有的意識(shí)形態(tài)融入到傳統(tǒng)社會(huì)由意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器所獨(dú)占的話語(yǔ)建構(gòu)體系和信息傳播領(lǐng)域，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)呈現(xiàn)出一種多維度、多聲道的話語(yǔ)復(fù)合體與多元意識(shí)形態(tài)并存甚至融合的場(chǎng)域，進(jìn)而更利于建構(gòu)多向度且具有反思能力的社會(huì)主體。

 

　　2.影像、賦權(quán)與權(quán)力平衡。學(xué)者弗萊雷曾提出“賦權(quán)”的概念，它與參與、權(quán)力、控制、自我實(shí)現(xiàn)和影響聯(lián)系在一起，一般被定義成“給予權(quán)力或權(quán)威；給予能力；使能，給機(jī)會(huì)”，[10]其核心要義在于發(fā)展積極的自我能力意識(shí)，對(duì)周圍的社會(huì)政治環(huán)境有一個(gè)批判性的、分析性的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)可以增強(qiáng)個(gè)人和集體的資源。但是如果要進(jìn)行嚴(yán)格的定義，賦權(quán)是指獲得決策和行動(dòng)的權(quán)力，它意味著被賦權(quán)的人有很大程度的自主權(quán)和獨(dú)立性。在傳播意義上，賦權(quán)的社會(huì)層面應(yīng)指?jìng)鞑ベY源和公共話語(yǔ)的分配格局的改變。

 

　　具體到本選題而言，以賦權(quán)理論為視角，民間個(gè)體利用影像傳播技術(shù)通過(guò)多樣和有創(chuàng)造力的方式積極地、有意識(shí)地型塑媒體來(lái)滿足他們的需求和期望。來(lái)自民間的“個(gè)人記憶”借助影像生產(chǎn)與傳播技術(shù)以影像的形式在“虛擬真實(shí)世界”里的“出席”，使“民間”實(shí)現(xiàn)了在影像版圖里的角色轉(zhuǎn)換。同時(shí)，受眾也因此獲得了一種多元化、多維度影像形成的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，從而更有利于受眾在此環(huán)境中獲得對(duì)外界、對(duì)個(gè)體的認(rèn)知并形成自我認(rèn)同。而民間影像對(duì)于公共事件的記錄則使社會(huì)“公共記憶”的呈現(xiàn)與傳承得以重構(gòu)，人們得以在更為多角度與更為完整的事實(shí)重現(xiàn)中獲得對(duì)當(dāng)下的認(rèn)知以及對(duì)個(gè)體的審視與反思。而在社會(huì)公共性層面，民間個(gè)體借助于影像參與到公共事件之中，極有可能給社會(huì)事件造成顛覆性的效果，甚至形成國(guó)家層面的廣泛影響力。

 

　　以2011年“7·23”甬溫動(dòng)車事故中的民間影像為例，在此次事故后第二天，鐵道部稱車內(nèi)已沒(méi)有生命體征，并對(duì)事故受損車廂進(jìn)行就地掩埋，聲稱：使吊車進(jìn)入場(chǎng)地作業(yè)，須對(duì)橋下場(chǎng)地進(jìn)行清理。這樣就需要將橋下較完整的車廂整體外移，對(duì)散落的部件，包括撞碎的車頭部件，采取外移并集中堆放在取土坑中，為吊車作業(yè)騰出場(chǎng)地。[11]這種看似很有道理的說(shuō)辭似乎在受眾那里獲得了一定程度的認(rèn)同。由于主流媒體根本無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)況拍攝，所以即使是懷疑這種說(shuō)辭的人們也只能停留在懷疑和想象層面，無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。可在事故第三天，各大視頻網(wǎng)站上突然出現(xiàn)了一段名為《撞車后續(xù)：殘骸被就地掩埋又發(fā)現(xiàn)一名死者》的民間影像。從這段時(shí)長(zhǎng)為3分07秒的影像中，我們很清楚地看到豎倚在大橋的一節(jié)車廂被強(qiáng)制推倒，并自由落體至地面，瞬間塵土飛揚(yáng)，而就在影像的第9秒與第2分27秒，我們能非常確定地看出車廂內(nèi)分別掉出一具死難者遺體。這段影像的公布極為有力地駁斥了官方所宣稱的“搜救已完畢，車內(nèi)已無(wú)生命體征”之說(shuō)，由此，在短時(shí)間內(nèi)將人民的憤怒和責(zé)備推向了至高點(diǎn)。此類民間影像沖破了主流話語(yǔ)的權(quán)力限制，將中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的種種矛盾、沖突、暴力現(xiàn)象收納進(jìn)“公共記憶”之中。可見，民間影像在影像版圖中的崛起使哈布瓦赫筆下的“社會(huì)框架”很難再束縛人們對(duì)于“公共記憶”的記錄與傳承，它極大地改變了大眾媒體在體制與商業(yè)雙重約束下所呈現(xiàn)的記憶“議程設(shè)置”，使人類的“公共記憶”得以更為完整地呈現(xiàn)與延續(xù)，為人們?cè)诠差I(lǐng)域里更好地了解與討論當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)注入了新的信息源。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)與影像技術(shù)的普及真正地實(shí)現(xiàn)了將信息權(quán)力以一種廉價(jià)成本的方式返還給民間個(gè)體的身上，堅(jiān)持了對(duì)個(gè)體價(jià)值的尊重立場(chǎng)，并在此多元話語(yǔ)的互動(dòng)交涉之中，以一種新的傳播模式將個(gè)體納入網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的公共領(lǐng)域，有效促進(jìn)了市民社會(huì)自主活動(dòng)的適當(dāng)介入，使國(guó)家與市民社會(huì)二者之間的權(quán)力保持必要的平衡，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的“良性互動(dòng)”。

 

    四、結(jié)論與反思

 

　　民間個(gè)體正是以這種簡(jiǎn)單而樸素的參與方式，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將事實(shí)以一種影像符號(hào)的方式“再現(xiàn)”于眾人的視野之中，經(jīng)典性地表現(xiàn)出了他們對(duì)社會(huì)、對(duì)政治的參與感，通過(guò)點(diǎn)滴的積累將信息傳播領(lǐng)域的權(quán)力之爭(zhēng)失衡一點(diǎn)一點(diǎn)扳平，不斷擴(kuò)大個(gè)人可言說(shuō)的空間，并努力推向一種話語(yǔ)權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。不可否認(rèn)，在此過(guò)程之中也摻雜著民間的妥協(xié)，比如民間對(duì)政府信息屏蔽的間接接受或者民間影像主動(dòng)接受傳統(tǒng)媒體的商業(yè)“收編”并獲取一定的商業(yè)補(bǔ)償?shù)鹊?。于是，新媒體平臺(tái)上的民間影像傳播便呈現(xiàn)出一種信息傳播權(quán)力抵抗、妥協(xié)和收編的動(dòng)態(tài)較量，這種抵抗雖以個(gè)體形式出現(xiàn)，卻因其以多維度的真相呈現(xiàn)與大眾的聚焦式討論而獲得能量放大。正如埃里克·斯科未特與賈里德·科思的《數(shù)字時(shí)代的分化——互聯(lián)和權(quán)力的分散》一文中所提示的那樣：“正在發(fā)明翻越防火墻并逃避審查的工具，正在報(bào)道新的網(wǎng)絡(luò)新聞，或正在起草互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新路線圖。單個(gè)來(lái)看，這些行為或許并不現(xiàn)實(shí)或者無(wú)關(guān)痛癢，但是它們聚集起來(lái)卻能引起民主進(jìn)程的巨大改變。”這種動(dòng)態(tài)較量并非是一種原地踏步式地維持的失衡，而是每一次抵抗、妥協(xié)和收編的輪回，都能將權(quán)力的天平向動(dòng)態(tài)平衡的方向推移一步，并最終指向信息傳播，尤其是影像話語(yǔ)的良性互動(dòng)中。

 

　　當(dāng)然，對(duì)于民間影像的研究也不允許我們過(guò)于樂(lè)觀。不管“民間”被界定為一個(gè)群體也好，或者是一種立場(chǎng)也罷，“民間”始終是在體制監(jiān)管和控制范圍內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)的，在承受權(quán)力控制的同時(shí)，也包含了對(duì)權(quán)力與商業(yè)利益的向往、妥協(xié)、冷漠、疏遠(yuǎn)甚至抗拒。這樣的一個(gè)“復(fù)數(shù)性”存在的民間同時(shí)也是一個(gè)“藏污納垢”之地，甚至包含著不加掩飾的自私、猥瑣、庸俗、愚昧等等。另外，影像的病毒式快速傳輸導(dǎo)致影像的“把關(guān)”在短時(shí)間內(nèi)幾乎失去效用，這樣將有可能導(dǎo)致黃色、暴力、血腥等擁有不良影響的影像出現(xiàn)于公眾視野。雖然這些也是人類“公共記憶”的一部分，但筆者仍然堅(jiān)持有必要對(duì)此類“不良”民間影像作必要的把關(guān)限制。

　　

 

　　【參考文獻(xiàn)】

 

　　[1]鄧正來(lái)，杰弗里·亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑[M].北京：中央編譯出版社，1999.

 

　　[2]連水興.當(dāng)代中國(guó)“新媒體運(yùn)動(dòng)”的理論和實(shí)踐——一種公民社會(huì)的進(jìn)路[D].武漢大學(xué)博士論文，2009：58.

 

　　[3]鄧正來(lái)，景躍進(jìn).建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)[M]//鄧正來(lái).國(guó)家與社會(huì).北京：北京大學(xué)出版社，2003：7.

 

　　[4]何增科.市民社會(huì)概念的歷史演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994(5).

 

　　[5]路易·阿爾都塞.意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器[M]//斯拉沃熱·齊澤克.圖繪意識(shí)形態(tài).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

 

　　[6]李陀.理解大眾文化：序[M].北京：中央編譯出版社，1999：1.

 

　　[7]陳衛(wèi)星.傳播的觀念[M].北京：人民出版社，2004.

 

　　[8]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006：165.

 

　　[9]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].上海：上海人民出版社，2006：12.

 

　　[10]蔡文之.網(wǎng)絡(luò)：21世紀(jì)的權(quán)力與挑戰(zhàn)[M].上海：上海人民出版社，2007：91.

 

　　[11]鄧杭.溫州動(dòng)車追尾事故一律按照新賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2011-07-30/021922902663.shtml，2011-07-30.

    【作者簡(jiǎn)介】吳鼎銘(1987- )，男，福建壽寧人，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生

    石義彬(1955- )，男，湖北隨州人，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師?！?/div>