我們常常聽(tīng)到有人提起“攝影多元”這個(gè)詞，尤其是在談及國(guó)內(nèi)攝影現(xiàn)象時(shí)，“堅(jiān)持?jǐn)z影多元發(fā)展”往往是一個(gè)容易被大多數(shù)人認(rèn)同的理念。也因此，“攝影多元”經(jīng)常被用于形容爭(zhēng)奇斗妍的攝影生態(tài)。

　　

　　不過(guò)，當(dāng)我們真的把“攝影多元”作為一個(gè)命題來(lái)加以考察的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看似不必多費(fèi)口舌的定義，這個(gè)被人們頻繁使用的概念，其實(shí)并不那么簡(jiǎn)單。很多人在談?wù)摂z影多元的時(shí)候，大多是出于偏好某一類型的攝影，以多元發(fā)展為名，為其存在的意義尋找理由。因此，在很多交流的場(chǎng)合，人們都熱衷于談?wù)?ldquo;類型”，而鮮少于辨析“價(jià)值”。也就是說(shuō)，人們更喜歡強(qiáng)調(diào)的是“紀(jì)實(shí)攝影”要有，“沙龍攝影”也不可無(wú)，你可以展出我看不懂的“新銳”，我也可以拍攝自己“快樂(lè)”的照片...似乎這就是“攝影多元”了。“觀念攝影”、“紀(jì)實(shí)攝影”、“報(bào)道攝影”、“沙龍攝影”、“新銳攝影”、“快樂(lè)攝影”、“當(dāng)代攝影”...諸如此類的種種被當(dāng)下頻繁使用的“類型”標(biāo)簽，在很多被提及攝影多元的場(chǎng)合中，似乎都成為了攝影的一“元”。

　　

　　但問(wèn)題隨之而來(lái)，如此含混不清且紛雜零亂的“類型”標(biāo)簽，真的是我們希望強(qiáng)調(diào)的攝影多元中的真元嗎？首先不說(shuō)這些名詞概念的定義到底有多少科學(xué)的成份，單就其字面含義來(lái)看，指涉范圍就差異巨大。有的在強(qiáng)調(diào)攝影態(tài)度，有的則是專指拍攝對(duì)象、拍攝方法、語(yǔ)言風(fēng)格、圖形樣貌等技術(shù)主張。而且，很多概念之間，因各自規(guī)定的使用環(huán)境不同，也就是我們常說(shuō)的“語(yǔ)境”不同，南轅北轍，并不具有任何可比性。比如，如果說(shuō)“紀(jì)實(shí)攝影”是指記錄和保存歷史并可作為社會(huì)見(jiàn)證者的一種攝影態(tài)度，“沙龍攝影”是指對(duì)畫(huà)意有所追求的一個(gè)技術(shù)呈現(xiàn)，那這兩者本不該是一個(gè)語(yǔ)境下的對(duì)話。它們一個(gè)是社會(huì)學(xué)層面的課題，一個(gè)是圖像學(xué)層面的主張。退回到各自的語(yǔ)境去看，紀(jì)實(shí)攝影本不排斥“沙龍”圖式，沙龍攝影也可以采納“紀(jì)實(shí)”的態(tài)度，硬把他們放在一起對(duì)話PK，很像是韓復(fù)榘點(diǎn)“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，難免讓人貽笑大方。

　　

　　我并不是想否定攝影多元，想反，我覺(jué)得攝影的多元發(fā)展不僅是攝影文化大繁榮的具體體現(xiàn)，也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的大勢(shì)所趨。正因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)識(shí)，我才覺(jué)得，盡可能的厘清何謂攝影的多元，才不至于在這場(chǎng)多元并存、同生共進(jìn)的攝影發(fā)展進(jìn)程中迷失自我，這在今天顯得尤為重要。

　　

　　那么，究竟何為攝影之“元”呢。我想有一個(gè)很簡(jiǎn)單的方法，那就是比照文化多元現(xiàn)象，來(lái)推導(dǎo)攝影多元中的真元。

　　

　　如果我們把多種文化并存稱為文化多元現(xiàn)象，那么我們從古羅馬身上就能找到范本。在基督教獨(dú)掌宗教大權(quán)之前的羅馬，不同文化背景和民族和睦相處于同一個(gè)社會(huì)，最有說(shuō)服力的事實(shí)是，當(dāng)時(shí)很多法律，不僅承認(rèn)不同宗教的存在，而且統(tǒng)治者也在想方設(shè)法地調(diào)和宗教派別之間的沖突，這是一個(gè)很典型的文化多元的案例。只是后來(lái)基督教一統(tǒng)羅馬后，因其強(qiáng)烈的排它性，其他文化尤其是宗教文化被逐步扼殺，多元被一元替代。

　　

　　在中國(guó)，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了著名的“百家爭(zhēng)鳴”現(xiàn)象，根據(jù)司馬遷的《史記》說(shuō)，儒家、墨家、名家、陰陽(yáng)家、法家和道家，并稱為六家文化，而后又有學(xué)者添加了農(nóng)家、縱橫家、雜家和小說(shuō)家等新四家，再后來(lái)，又添加了兵家、商賈、楚騷等，凡此種種，所謂“諸子百家”。2000多年來(lái)，中國(guó)歷史上曾有過(guò)幾次大的文化統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，如秦始皇的“焚書(shū)坑儒”運(yùn)動(dòng)，董促舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”運(yùn)動(dòng)，朱熹、王陽(yáng)明的“理學(xué)”運(yùn)動(dòng)，清末“打倒孔家店”的五四運(yùn)動(dòng)，上個(gè)世紀(jì)六七十年代的文化大革命運(yùn)動(dòng)等，都試圖獨(dú)尊某一特定的文化為“主流”，而限制甚至封殺其他“邊緣”或“反動(dòng)”的文化，其結(jié)果是，很多文化作為一個(gè)文化派別確實(shí)先后被消滅或被削弱了，一些文化觀念甚至被徹底鏟除，但有趣的是，更多的文化觀念因遭到排斥而脫離母體，變種為新的形態(tài)，間接融入到其他的文化載體之內(nèi)，一旦環(huán)境允許，它們可能又會(huì)重新凝聚力量，繼而再形成為一種文化派別而復(fù)活，所謂文化多元的重現(xiàn)，儒家文化的大起大落可為一窺。

　　

　　有學(xué)者認(rèn)為，多元文化中的“元”主要集中表現(xiàn)為文化對(duì)社會(huì)的功利態(tài)度問(wèn)題，即文化的價(jià)值觀問(wèn)題。如中國(guó)古代的傳統(tǒng)文化派別在對(duì)待“世”的問(wèn)題上，至少表現(xiàn)出了十余種文化態(tài)度：“入世”（儒家）、“出世”（道家）、“棄世”（佛教文化）、“辯世”（名家文化）、“憤世”（楚騷文化）、“治世（法家文化）”、“欺世（縱橫家文化）”、“變世（陰陽(yáng)學(xué)派）”、“伐世”（兵家文化）等。而近三十年來(lái)活躍于美國(guó)的多元文化主義，直接挑戰(zhàn)美國(guó)主流文化，爭(zhēng)的也是話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。在他們看來(lái)，所謂的美國(guó)主流文化，其實(shí)只是一種話語(yǔ)霸權(quán)，好像美國(guó)歷史上只有華盛頓、林肯和林伯格等英雄，而黑人的奴隸經(jīng)歷、移民遭受排擠的痛苦、窮人在“血汗工廠”的勞作、少數(shù)民族的掙扎和同性戀在社會(huì)上受到的歧視等，都是美國(guó)歷史的一部分，都應(yīng)獲得話說(shuō)歷史的權(quán)利。

　　

　　文化多元并非只為求得各種文化都認(rèn)同的普世價(jià)值觀，而是為多種價(jià)值觀并存尋求土壤。美國(guó)的多元文化主義與美國(guó)的主流文化針?shù)h相對(duì)，兩種價(jià)值觀激烈交鋒，其交戰(zhàn)的結(jié)果是，“道德標(biāo)準(zhǔn)多元起來(lái)了，生活方式多元起來(lái)了，家庭模式多元起來(lái)了，性行為多元起來(lái)了...”中國(guó)傳統(tǒng)文化中的各派之爭(zhēng)，也往往是不分伯仲的對(duì)立和永不往來(lái)的相互輕蔑，但最終，誰(shuí)也不能徹底地消滅誰(shuí)，我們可以在今天的各種文化載體中發(fā)現(xiàn)他們各自的蹤影。

　　

　　說(shuō)到這里，有兩個(gè)重要線索應(yīng)該引起關(guān)注：一是文化之別是價(jià)值觀之別，是文化態(tài)度之別，是面向社會(huì)的訴求之別，而不是方法和技術(shù)之爭(zhēng)；二是文化多元的主張并非謀求文化相互融和或相互妥協(xié)，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該容忍不同的文化態(tài)度甚至是相互對(duì)立的文化觀念共生共存。以此推演到攝影，我們也不難得出結(jié)論：一是攝影多元中的“元”應(yīng)該是指以攝影謀取的社會(huì)訴求。換句話說(shuō)，攝影多元應(yīng)該是指不同的社會(huì)訴求都有通過(guò)攝影來(lái)表達(dá)的空間，都有通過(guò)攝影來(lái)發(fā)聲的權(quán)利，說(shuō)到底，誰(shuí)都可以圍繞“世界是這樣的”這一命題來(lái)申明自己的態(tài)度。二是攝影多元的意義不是為了求大同而存小異，最終以“主流”一統(tǒng)天下，也不必非要各種觀念和態(tài)度相互認(rèn)同，最關(guān)鍵的是要相互包容，允許各種聲音同時(shí)存在，尤其不能以所謂的“大眾意志”去剝奪少數(shù)人的話語(yǔ)權(quán)利。

　　今天攝影的生態(tài)是多元的嗎？答案是肯定的。具有中國(guó)特色的攝影業(yè)態(tài)可能在世界范圍內(nèi)都是絕無(wú)僅有的。以各級(jí)宣傳部門為主導(dǎo)的文聯(lián)及文化系統(tǒng)旗下，集結(jié)著龐大的專業(yè)攝影師資源（這里所說(shuō)的專業(yè)攝影師是指分別加入了各級(jí)官方攝影協(xié)會(huì)的會(huì)員），他們主要圍繞著攝影的國(guó)展、省展、市展、縣展以及各種功能型比賽來(lái)參與創(chuàng)作的，可以說(shuō)，絕大部分?jǐn)z影者都是緊跟“主流”或貼近“主流”價(jià)值觀的，其標(biāo)志是，他們的大部分作品都是可以直接拿來(lái)用作政府或職能部門的公眾宣傳或公益廣告，他們作品中的價(jià)值取向往往與公序良俗相吻合，且淺顯易懂，容易引發(fā)普通大眾的共鳴，因此，他們往往也引領(lǐng)著全民參與的大眾攝影走向。

　　

　　近幾年來(lái)，各地紛紛興起的攝影節(jié)或“單年展”、“雙年展”、畫(huà)廊影展等，也吸引了一大批特殊的攝影師。之所以稱這些攝影師為特殊的攝影師，是因?yàn)樗麄冏髌返膬r(jià)值訴求不僅非“主流”，有的甚至是直接向“主流”觀念宣戰(zhàn)。他們調(diào)侃、揶揄甚至批判官方色彩濃厚的“主流”價(jià)值觀，為一些弱勢(shì)群體、小眾群體、邊緣群體或者在主流價(jià)值觀看來(lái)不值得關(guān)注甚至不應(yīng)該關(guān)注的一些個(gè)體在發(fā)聲。在吸引輿論方面，他們往往也表現(xiàn)得非常專業(yè)，雖然這些攝影師的人數(shù)相對(duì)于“主流”攝影大軍而言相形見(jiàn)拙，但其作品和價(jià)值訴求的傳播速度之快、影響力之大，卻絲毫不亞于“主流”攝影。這也是他們有別于“主流”攝影大軍的一個(gè)非常鮮明的特點(diǎn)，他們?cè)谝馀u(píng)界和媒體的反饋，而對(duì)于來(lái)自“主流”或大眾的反應(yīng)卻不以為然。他們?cè)谝馐裁礃拥钠脚_(tái)可以讓我發(fā)聲，而對(duì)于熱熱鬧鬧的“大賽”、“大獎(jiǎng)賽”甚至“金像獎(jiǎng)”等都不屑一顧。評(píng)論家的助推、院校師生的加入以及學(xué)術(shù)界的關(guān)注更讓這支隊(duì)伍快速壯大，幾年下來(lái)，這樣一個(gè)脫離了“主流”的攝影師群體，已經(jīng)慢慢發(fā)展成為可以直接與“主流”對(duì)話的攝影力量。而攝影節(jié)或其他民間展覽也為這樣的攝影師群體提供了現(xiàn)實(shí)的且相對(duì)自由、寬松的展示舞臺(tái)。因?yàn)橛羞@樣一支力量的存在，因?yàn)橛?ldquo;攝影節(jié)”這樣的舞臺(tái)存在，也因?yàn)閲?guó)內(nèi)寬松的政治環(huán)境和藝術(shù)氛圍的存在，攝影多元的生態(tài)才得以實(shí)現(xiàn)。

　　

　　攝影多元的實(shí)現(xiàn)還有另一個(gè)非常重要的因素，那就是互聯(lián)網(wǎng)的存在和“自媒體”、“群媒體”的快速發(fā)展。媒體的多樣化、移動(dòng)終端的普及化、信息的對(duì)稱平等化、影像即時(shí)傳播的功能化，都讓各種訴求可以通過(guò)攝影的方式在第一時(shí)間到達(dá)受眾。而整個(gè)訴求的表達(dá)對(duì)于一個(gè)攝影師而言幾乎是零成本，這更讓攝影多元成為不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)。

　　

　　由此，我們可以認(rèn)為，今天的攝影確實(shí)是多元的，這個(gè)多元不是因?yàn)?ldquo;沙龍”與“紀(jì)實(shí)”的并存，也不是因?yàn)?ldquo;當(dāng)代”與“傳統(tǒng)”的并存，更不是因?yàn)?ldquo;膠片”與“數(shù)碼”的并存，而是因?yàn)閿z影參與的社會(huì)性話題越來(lái)越廣，攝影挑動(dòng)社會(huì)敏感神經(jīng)的機(jī)率越來(lái)越高，攝影為小眾群體發(fā)聲的平臺(tái)越來(lái)越多，攝影不斷承載著更廣泛的社會(huì)訴求，也因?yàn)槿绱?，我們才真正有幸地看到了更多的攝影家眼中“不一樣的世界”。

2014.4.20 于杭州