我們常常聽到有人提起“攝影多元”這個詞，尤其是在談及國內(nèi)攝影現(xiàn)象時，“堅持?jǐn)z影多元發(fā)展”往往是一個容易被大多數(shù)人認(rèn)同的理念。也因此，“攝影多元”經(jīng)常被用于形容爭奇斗妍的攝影生態(tài)。

　　

　　不過，當(dāng)我們真的把“攝影多元”作為一個命題來加以考察的時候卻發(fā)現(xiàn)，這個看似不必多費口舌的定義，這個被人們頻繁使用的概念，其實并不那么簡單。很多人在談?wù)摂z影多元的時候，大多是出于偏好某一類型的攝影，以多元發(fā)展為名，為其存在的意義尋找理由。因此，在很多交流的場合，人們都熱衷于談?wù)?ldquo;類型”，而鮮少于辨析“價值”。也就是說，人們更喜歡強(qiáng)調(diào)的是“紀(jì)實攝影”要有，“沙龍攝影”也不可無，你可以展出我看不懂的“新銳”，我也可以拍攝自己“快樂”的照片...似乎這就是“攝影多元”了。“觀念攝影”、“紀(jì)實攝影”、“報道攝影”、“沙龍攝影”、“新銳攝影”、“快樂攝影”、“當(dāng)代攝影”...諸如此類的種種被當(dāng)下頻繁使用的“類型”標(biāo)簽，在很多被提及攝影多元的場合中，似乎都成為了攝影的一“元”。

　　

　　但問題隨之而來，如此含混不清且紛雜零亂的“類型”標(biāo)簽，真的是我們希望強(qiáng)調(diào)的攝影多元中的真元嗎？首先不說這些名詞概念的定義到底有多少科學(xué)的成份，單就其字面含義來看，指涉范圍就差異巨大。有的在強(qiáng)調(diào)攝影態(tài)度，有的則是專指拍攝對象、拍攝方法、語言風(fēng)格、圖形樣貌等技術(shù)主張。而且，很多概念之間，因各自規(guī)定的使用環(huán)境不同，也就是我們常說的“語境”不同，南轅北轍，并不具有任何可比性。比如，如果說“紀(jì)實攝影”是指記錄和保存歷史并可作為社會見證者的一種攝影態(tài)度，“沙龍攝影”是指對畫意有所追求的一個技術(shù)呈現(xiàn)，那這兩者本不該是一個語境下的對話。它們一個是社會學(xué)層面的課題，一個是圖像學(xué)層面的主張。退回到各自的語境去看，紀(jì)實攝影本不排斥“沙龍”圖式，沙龍攝影也可以采納“紀(jì)實”的態(tài)度，硬把他們放在一起對話PK，很像是韓復(fù)榘點“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，難免讓人貽笑大方。

　　

　　我并不是想否定攝影多元，想反，我覺得攝影的多元發(fā)展不僅是攝影文化大繁榮的具體體現(xiàn)，也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的大勢所趨。正因為有這樣的認(rèn)識，我才覺得，盡可能的厘清何謂攝影的多元，才不至于在這場多元并存、同生共進(jìn)的攝影發(fā)展進(jìn)程中迷失自我，這在今天顯得尤為重要。

　　

　　那么，究竟何為攝影之“元”呢。我想有一個很簡單的方法，那就是比照文化多元現(xiàn)象，來推導(dǎo)攝影多元中的真元。

　　

　　如果我們把多種文化并存稱為文化多元現(xiàn)象，那么我們從古羅馬身上就能找到范本。在基督教獨掌宗教大權(quán)之前的羅馬，不同文化背景和民族和睦相處于同一個社會，最有說服力的事實是，當(dāng)時很多法律，不僅承認(rèn)不同宗教的存在，而且統(tǒng)治者也在想方設(shè)法地調(diào)和宗教派別之間的沖突，這是一個很典型的文化多元的案例。只是后來基督教一統(tǒng)羅馬后，因其強(qiáng)烈的排它性，其他文化尤其是宗教文化被逐步扼殺，多元被一元替代。

　　

　　在中國，早在春秋戰(zhàn)國時期，就已經(jīng)出現(xiàn)了著名的“百家爭鳴”現(xiàn)象，根據(jù)司馬遷的《史記》說，儒家、墨家、名家、陰陽家、法家和道家，并稱為六家文化，而后又有學(xué)者添加了農(nóng)家、縱橫家、雜家和小說家等新四家，再后來，又添加了兵家、商賈、楚騷等，凡此種種，所謂“諸子百家”。2000多年來，中國歷史上曾有過幾次大的文化統(tǒng)一運動，如秦始皇的“焚書坑儒”運動，董促舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”運動，朱熹、王陽明的“理學(xué)”運動，清末“打倒孔家店”的五四運動，上個世紀(jì)六七十年代的文化大革命運動等，都試圖獨尊某一特定的文化為“主流”，而限制甚至封殺其他“邊緣”或“反動”的文化，其結(jié)果是，很多文化作為一個文化派別確實先后被消滅或被削弱了，一些文化觀念甚至被徹底鏟除，但有趣的是，更多的文化觀念因遭到排斥而脫離母體，變種為新的形態(tài)，間接融入到其他的文化載體之內(nèi)，一旦環(huán)境允許，它們可能又會重新凝聚力量，繼而再形成為一種文化派別而復(fù)活，所謂文化多元的重現(xiàn)，儒家文化的大起大落可為一窺。

　　

　　有學(xué)者認(rèn)為，多元文化中的“元”主要集中表現(xiàn)為文化對社會的功利態(tài)度問題，即文化的價值觀問題。如中國古代的傳統(tǒng)文化派別在對待“世”的問題上，至少表現(xiàn)出了十余種文化態(tài)度：“入世”（儒家）、“出世”（道家）、“棄世”（佛教文化）、“辯世”（名家文化）、“憤世”（楚騷文化）、“治世（法家文化）”、“欺世（縱橫家文化）”、“變世（陰陽學(xué)派）”、“伐世”（兵家文化）等。而近三十年來活躍于美國的多元文化主義，直接挑戰(zhàn)美國主流文化，爭的也是話語權(quán)問題。在他們看來，所謂的美國主流文化，其實只是一種話語霸權(quán)，好像美國歷史上只有華盛頓、林肯和林伯格等英雄，而黑人的奴隸經(jīng)歷、移民遭受排擠的痛苦、窮人在“血汗工廠”的勞作、少數(shù)民族的掙扎和同性戀在社會上受到的歧視等，都是美國歷史的一部分，都應(yīng)獲得話說歷史的權(quán)利。

　　

　　文化多元并非只為求得各種文化都認(rèn)同的普世價值觀，而是為多種價值觀并存尋求土壤。美國的多元文化主義與美國的主流文化針鋒相對，兩種價值觀激烈交鋒，其交戰(zhàn)的結(jié)果是，“道德標(biāo)準(zhǔn)多元起來了，生活方式多元起來了，家庭模式多元起來了，性行為多元起來了...”中國傳統(tǒng)文化中的各派之爭，也往往是不分伯仲的對立和永不往來的相互輕蔑，但最終，誰也不能徹底地消滅誰，我們可以在今天的各種文化載體中發(fā)現(xiàn)他們各自的蹤影。

　　

　　說到這里，有兩個重要線索應(yīng)該引起關(guān)注：一是文化之別是價值觀之別，是文化態(tài)度之別，是面向社會的訴求之別，而不是方法和技術(shù)之爭；二是文化多元的主張并非謀求文化相互融和或相互妥協(xié)，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該容忍不同的文化態(tài)度甚至是相互對立的文化觀念共生共存。以此推演到攝影，我們也不難得出結(jié)論：一是攝影多元中的“元”應(yīng)該是指以攝影謀取的社會訴求。換句話說，攝影多元應(yīng)該是指不同的社會訴求都有通過攝影來表達(dá)的空間，都有通過攝影來發(fā)聲的權(quán)利，說到底，誰都可以圍繞“世界是這樣的”這一命題來申明自己的態(tài)度。二是攝影多元的意義不是為了求大同而存小異，最終以“主流”一統(tǒng)天下，也不必非要各種觀念和態(tài)度相互認(rèn)同，最關(guān)鍵的是要相互包容，允許各種聲音同時存在，尤其不能以所謂的“大眾意志”去剝奪少數(shù)人的話語權(quán)利。

　　今天攝影的生態(tài)是多元的嗎？答案是肯定的。具有中國特色的攝影業(yè)態(tài)可能在世界范圍內(nèi)都是絕無僅有的。以各級宣傳部門為主導(dǎo)的文聯(lián)及文化系統(tǒng)旗下，集結(jié)著龐大的專業(yè)攝影師資源（這里所說的專業(yè)攝影師是指分別加入了各級官方攝影協(xié)會的會員），他們主要圍繞著攝影的國展、省展、市展、縣展以及各種功能型比賽來參與創(chuàng)作的，可以說，絕大部分?jǐn)z影者都是緊跟“主流”或貼近“主流”價值觀的，其標(biāo)志是，他們的大部分作品都是可以直接拿來用作政府或職能部門的公眾宣傳或公益廣告，他們作品中的價值取向往往與公序良俗相吻合，且淺顯易懂，容易引發(fā)普通大眾的共鳴，因此，他們往往也引領(lǐng)著全民參與的大眾攝影走向。

　　

　　近幾年來，各地紛紛興起的攝影節(jié)或“單年展”、“雙年展”、畫廊影展等，也吸引了一大批特殊的攝影師。之所以稱這些攝影師為特殊的攝影師，是因為他們作品的價值訴求不僅非“主流”，有的甚至是直接向“主流”觀念宣戰(zhàn)。他們調(diào)侃、揶揄甚至批判官方色彩濃厚的“主流”價值觀，為一些弱勢群體、小眾群體、邊緣群體或者在主流價值觀看來不值得關(guān)注甚至不應(yīng)該關(guān)注的一些個體在發(fā)聲。在吸引輿論方面，他們往往也表現(xiàn)得非常專業(yè)，雖然這些攝影師的人數(shù)相對于“主流”攝影大軍而言相形見拙，但其作品和價值訴求的傳播速度之快、影響力之大，卻絲毫不亞于“主流”攝影。這也是他們有別于“主流”攝影大軍的一個非常鮮明的特點，他們在意批評界和媒體的反饋，而對于來自“主流”或大眾的反應(yīng)卻不以為然。他們在意什么樣的平臺可以讓我發(fā)聲，而對于熱熱鬧鬧的“大賽”、“大獎賽”甚至“金像獎”等都不屑一顧。評論家的助推、院校師生的加入以及學(xué)術(shù)界的關(guān)注更讓這支隊伍快速壯大，幾年下來，這樣一個脫離了“主流”的攝影師群體，已經(jīng)慢慢發(fā)展成為可以直接與“主流”對話的攝影力量。而攝影節(jié)或其他民間展覽也為這樣的攝影師群體提供了現(xiàn)實的且相對自由、寬松的展示舞臺。因為有這樣一支力量的存在，因為有“攝影節(jié)”這樣的舞臺存在，也因為國內(nèi)寬松的政治環(huán)境和藝術(shù)氛圍的存在，攝影多元的生態(tài)才得以實現(xiàn)。

　　

　　攝影多元的實現(xiàn)還有另一個非常重要的因素，那就是互聯(lián)網(wǎng)的存在和“自媒體”、“群媒體”的快速發(fā)展。媒體的多樣化、移動終端的普及化、信息的對稱平等化、影像即時傳播的功能化，都讓各種訴求可以通過攝影的方式在第一時間到達(dá)受眾。而整個訴求的表達(dá)對于一個攝影師而言幾乎是零成本，這更讓攝影多元成為不可逆轉(zhuǎn)之勢。

　　

　　由此，我們可以認(rèn)為，今天的攝影確實是多元的，這個多元不是因為“沙龍”與“紀(jì)實”的并存，也不是因為“當(dāng)代”與“傳統(tǒng)”的并存，更不是因為“膠片”與“數(shù)碼”的并存，而是因為攝影參與的社會性話題越來越廣，攝影挑動社會敏感神經(jīng)的機(jī)率越來越高，攝影為小眾群體發(fā)聲的平臺越來越多，攝影不斷承載著更廣泛的社會訴求，也因為如此，我們才真正有幸地看到了更多的攝影家眼中“不一樣的世界”。

2014.4.20 于杭州