首頁(yè) >> 理論評(píng)論

趙俊毅:對(duì)《半農(nóng)談?dòng)啊返难由扉喿x

來(lái)源:中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)網(wǎng) 責(zé)編:文/趙俊毅 2014-07-21



    剛買了一本《民國(guó)攝影文論》,書中把民國(guó)時(shí)期的攝影書籍或文章全文托出,然后是編著者的“研讀”文章,該書的編排形式新穎,系統(tǒng)地梳理了民國(guó)時(shí)期理論著作,是中國(guó)攝影史的必要補(bǔ)充。但書中對(duì)“劉半農(nóng)《半農(nóng)談?dòng)啊?rdquo;的“研讀”,筆者與編著者卻有著截然不同的“研讀”。

    祝帥、楊簡(jiǎn)茹兩位先生對(duì)“劉半農(nóng)《半農(nóng)談?dòng)啊?rdquo;的“研讀”,摘抄如下:“《半農(nóng)談?dòng)啊穼?duì)攝影理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),首先體現(xiàn)在對(duì)于攝影的藝術(shù)性的確認(rèn)。全文開(kāi)篇引用了劉半農(nóng)在北大執(zhí)教時(shí)期的好友、另一位熱衷于文學(xué)革命和漢字改革的《新青年》編委錢玄同在攝影領(lǐng)域已經(jīng)‘臭名昭著’的名言:“凡愛(ài)好攝影者必是低能兒”,并對(duì)此審慎地提出了自己的不同觀點(diǎn)。‘五四’一代的青年學(xué)者,為了強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)特思想,也常常以某種極端的語(yǔ)言方式來(lái)表達(dá)。在這樣的時(shí)代背景中來(lái)理解錢玄同的話似乎可以更多一份‘同情之了解’。劉半農(nóng)、錢玄同雖作為知己,共同分享著對(duì)于新文化、文學(xué)革命等許多問(wèn)題的看法,但也有尖銳的辯論與沖突。作為北京大學(xué)攝影研究會(huì)導(dǎo)師之一、熱衷于攝影這種新興藝術(shù)形式的劉半農(nóng),自然不會(huì)同意錢玄同的這種看法”。
在“研讀”文章中,祝帥、楊簡(jiǎn)茹兩位先生像律師一樣,極力為“臭名昭著”的錢玄同做著種種辯解,以減輕他出言不遜的罪責(zé),實(shí)際上,錢玄同對(duì)攝影毫無(wú)興趣,他與劉半農(nóng)在一起的時(shí)候,不會(huì)就攝影的話題展開(kāi)交流,更不會(huì)說(shuō)出得罪攝影圈一群人的話。劉半農(nóng)在寫《半農(nóng)談?dòng)啊愤@本書的時(shí)候,為了吸引讀者的眼球,開(kāi)篇便拋出:“我友疑古玄同說(shuō):‘凡愛(ài)攝影者必是低能兒’旨哉言乎!”,以錢玄同的大名作為書里的反面靶子,引出自己想要說(shuō)的話,這才是劉半農(nóng)的真正目的。只要我們的“研讀”有延伸閱讀的過(guò)程,  就會(huì)發(fā)現(xiàn)制造文化事件是劉半農(nóng)慣用的寫作手法,早在《新青年》雜志上,劉半農(nóng)自編自導(dǎo),他自己唱紅臉,讓錢玄同唱白臉,兩人相互配合,共同上演了一出新文化的“雙簧”戲。

    1918年正月初二,一位署名王敬軒的讀者給《新青年》寫信,指名批評(píng)劉半農(nóng)的新詩(shī),竟以老爺二字入詩(shī),是聞所未聞,粗鄙的很。讀者王敬軒自稱留學(xué)日本,信中極盡謾罵之能事,對(duì)《新青年》發(fā)難,維護(hù)綱常禮教,攻擊白話文學(xué),嘲笑劉半農(nóng)詩(shī)里的世俗關(guān)懷與通俗語(yǔ)言,劉半農(nóng)以記者的名義在“復(fù)王敬軒書”中,以鮮明的觀點(diǎn)對(duì)王敬軒的論調(diào)逐一批駁。原來(lái)那封信是同為《新青年》作者的錢玄同冒充舊派人物假意寫來(lái),為文學(xué)革命當(dāng)靶子的。此前劉半農(nóng)在寫給錢玄同的一封信中,將文學(xué)改良比作唱戲,說(shuō)“你、我、獨(dú)秀、適之四人,當(dāng)自認(rèn)為臺(tái)柱,是毀是譽(yù),也不管他!”然而臺(tái)上唱戲的四位臺(tái)柱感覺(jué)有些冷清,《新青年》上發(fā)表的文章都是他們一家之言,得不到臺(tái)下的反饋。為了引起社會(huì)上的呼應(yīng),劉半農(nóng)與錢玄同商量,假造一位反對(duì)者,自從劉半農(nóng)導(dǎo)演了與王敬軒之間的文化論戰(zhàn),文學(xué)改良終于從知識(shí)分子的案上清談,推往社會(huì)掀起了波瀾,使新派思想取得壓倒性的勝利。

    “研讀”有深入研究與詳細(xì)解讀劉半農(nóng)的意思,如果拋開(kāi)劉半農(nóng)前期的寫作背景,只從書面上“研讀”,我想很難把一件事真正讀清楚,甚至是誤讀,誤讀造成最終結(jié)果是以誤傳誤。只要我們的“研讀”不為了急著出成果,認(rèn)真做好延伸閱讀,就會(huì)更寬泛地了解劉半農(nóng)這個(gè)人,更多地了解劉半農(nóng)的寫作風(fēng)格,劉半農(nóng)挾持著錢玄同,在《半農(nóng)談?dòng)啊愤@本書里,繼續(xù)上演的“雙簧”,就容易被看穿,錢玄同謾罵“凡愛(ài)攝影者必是低能兒”的所謂罪名,也會(huì)被徹底澄清。