造城之城
李媚

    《造城》描述了中國時下轟轟烈烈的城市再造圖景。新城老城大城小城，都在以“造城”的方式改變著我們的生活。他的《造城》，呈現(xiàn)了權(quán)利空間、傳播空間、商業(yè)空間，欲望空間、暴力空間……宏觀到微觀景觀。在拍攝時間上，從上世紀(jì)90年代末一直持續(xù)到當(dāng)下。這些長久的、多視點的、隨機(jī)的、碎片化的圖景，記錄了造城之城的樣貌。
    我們被城市空間的建筑巨無霸控制，我們被媒體的喧囂控制，我們被引向越來越表象越來越單薄的生活，并且在這種表象化的生活中，心靈不再敏感細(xì)膩。物化與政治化一樣再次捆綁了我們。城市不斷地被建造出來，城市不斷地在建造中消失……與此相應(yīng)，人的在場不斷地被制造出來，又不斷地被消解……在這場少數(shù)人控制的游戲中，沉默的大多數(shù)被塵?；@就是王彤在《造城》中力圖要向我們呈現(xiàn)的事實?！翱膳隆保峭跬诮o我看他作品時常說的一句話。感到“可怕”的豈止是王彤一個人？這末世般惶恐的景象：暴力、荒誕、詭異、沉寂、虛幻，既近又遠(yuǎn)，既實又虛，透出一股“死城”的味道——光怪陸離繁華富麗中的最后探戈！
    王彤的《造城》沒有采取景觀攝影通常選擇的格式化句式以及彩色攝影，也不體現(xiàn)為“無表情外觀”。他選擇了傳統(tǒng)的黑白影調(diào)以及“有表情”的敘述。《造城》不是事先構(gòu)思好再進(jìn)行工作的結(jié)果。他的這種方式正好與攝影的本質(zhì)相契合。攝影就是這樣一種在面對現(xiàn)實的觀察中，不斷與時間博弈的方式。正是這樣一種認(rèn)知方式指引著攝影家在積累中不斷去觸探存在的深層。我尊重這種積累，因為，在當(dāng)下有太多存在策略嫌疑的東西。我感謝王彤帶給我們這種具有時間長度的積累，提示我們在當(dāng)下平面化的生存中警惕遺忘。就圖像的表達(dá)而言，多視點和黑白影調(diào)敘事，也許正好表達(dá)了作者與傳統(tǒng)建立某種聯(lián)系的愿望，同時與景觀社會的日愈表象化、虛無化也許適合。
    王彤在十幾年時間跑遍中國各地，將千城一面的“造城”運(yùn)動記錄在案。當(dāng)今中國，幾乎每個城市都是一個工地，此起彼伏。幾乎所有的城市都在重新建設(shè)，幾乎所有的城市外觀都似乎被一雙無形之手化歸一式。歷史文化形成的城市差異被抹去了，地理差異被抹去了，生活習(xí)性與文化特性被抹去了。大到一線城市，小到邊遠(yuǎn)縣城，千城一面成為當(dāng)代中國空間景觀的又一大特色。在城市化進(jìn)程日益劇烈的今天，除卻媒體信息景觀，城市景觀的日新月異直接刺激與迫使我們感受世界變化。這種變化以一種不易察覺卻翻天覆地的執(zhí)著正將我們帶入一種統(tǒng)一的城市景觀叢林，并最終影響著我們關(guān)于城市的認(rèn)知經(jīng)驗日益趨同。統(tǒng)一景觀與認(rèn)知經(jīng)驗同化的互文，意味著城市景觀的復(fù)制與認(rèn)知經(jīng)驗的復(fù)刻。這種趨同中消逝的又何止是空間外觀的差異？于是，正如我們所經(jīng)歷到的那樣，從某一處城市景觀辨別某一個城市變得越來越困難重重。
    “造城”，從語詞上解讀無疑是與建構(gòu)有關(guān)。這種建構(gòu)至少是一種兩面體，一面是現(xiàn)實城市的建構(gòu)；一面是人的城市經(jīng)驗建構(gòu)。同時，基于世界與人多向度的對流、沖撞、印刻，“造城”之“建構(gòu)”在完成和完整的意義之下又始終指向一種消散的過程?！对斐恰废盗薪o我們提供了這樣一種直觀：建構(gòu)與消散、完成與過程……用瞬間凝定對抗曖昧不明的經(jīng)驗意義。值得提示的是，王彤以他敏銳而富于細(xì)節(jié)性的觀察，呈現(xiàn)了現(xiàn)實與歷史曖昧交錯中那一條隱藏著的牢固而緊密的精神牽連。
    德波說景觀是一種隱形的意識形態(tài)，在王彤的《造城》中，我們感受真切。

    （本文有刪減，原文請到名家動態(tài)查閱）