首頁(yè) >> 社會(huì)

王彤:造城之城(二)

來(lái)源:影像國(guó)際網(wǎng) 作者:王彤 責(zé)編:zss 2016-06-03

2005.02北京市

2005.08遼寧省大連市2

2005.09上海市

2006.07廣東省廣州市

2006.09北京市

2007.01上海市

2007.02北京市

2007.10北京市

2007.10北京市2

2008.01北京市

2008.04湖南省長(zhǎng)沙市

2008.11月福建省福州市

2008.12廣東省廣州市2

2008.12廣西壯族自治區(qū)南寧市

2009.02福建省福州市2

2009.04四川省南充市

2009.04重慶市

2009.09寧夏回族自治區(qū)銀川市

2009.11青海省青海西寧市

2011.05天津市

2011.06河北省新樂(lè)市

2011.12浙江省上虞市2

2012.01山西省大同市

2012.01浙江省臺(tái)州市

2012.02四川省達(dá)州市

2012.05四川省攀枝花市

2012.08內(nèi)蒙古鄂爾多斯市

2012.09內(nèi)蒙古鄂爾多斯市

2012.11四川省南充市

2013.01天津市

2013.04河北保定市

2013.04天津市

2013.06河北省承德市

2013.06河北省廊坊市

2013.06吉林省長(zhǎng)春市

2013.08新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市2

2013.08云南省南華縣

2013.09內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市

2013.10吉林省長(zhǎng)春市

2013.10吉林省長(zhǎng)春市2

2013.11廣東省深圳市

2013.11河南省鄭州市

2013.12重慶市

2014.02湖北省武漢市

2014.02湖北省武漢市2

2014.06河北省三河市

查看大圖

2005.02北京市

2005.08遼寧省大連市2

2005.09上海市

2006.07廣東省廣州市

2006.09北京市

2007.01上海市

2007.02北京市

2007.10北京市

2007.10北京市2

2008.01北京市

2008.04湖南省長(zhǎng)沙市

2008.11月福建省福州市

2008.12廣東省廣州市2

2008.12廣西壯族自治區(qū)南寧市

2009.02福建省福州市2

2009.04四川省南充市

2009.04重慶市

2009.09寧夏回族自治區(qū)銀川市

2009.11青海省青海西寧市

2011.05天津市

2011.06河北省新樂(lè)市

2011.12浙江省上虞市2

2012.01山西省大同市

2012.01浙江省臺(tái)州市

2012.02四川省達(dá)州市

2012.05四川省攀枝花市

2012.08內(nèi)蒙古鄂爾多斯市

2012.09內(nèi)蒙古鄂爾多斯市

2012.11四川省南充市

2013.01天津市

2013.04河北保定市

2013.04天津市

2013.06河北省承德市

2013.06河北省廊坊市

2013.06吉林省長(zhǎng)春市

2013.08新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市2

2013.08云南省南華縣

2013.09內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市

2013.10吉林省長(zhǎng)春市

2013.10吉林省長(zhǎng)春市2

2013.11廣東省深圳市

2013.11河南省鄭州市

2013.12重慶市

2014.02湖北省武漢市

2014.02湖北省武漢市2

2014.06河北省三河市

造城之城
李媚


    《造城》描述了中國(guó)時(shí)下轟轟烈烈的城市再造圖景。新城老城大城小城,都在以“造城”的方式改變著我們的生活。他的《造城》,呈現(xiàn)了權(quán)利空間、傳播空間、商業(yè)空間,欲望空間、暴力空間……宏觀到微觀景觀。在拍攝時(shí)間上,從上世紀(jì)90年代末一直持續(xù)到當(dāng)下。這些長(zhǎng)久的、多視點(diǎn)的、隨機(jī)的、碎片化的圖景,記錄了造城之城的樣貌。
    我們被城市空間的建筑巨無(wú)霸控制,我們被媒體的喧囂控制,我們被引向越來(lái)越表象越來(lái)越單薄的生活,并且在這種表象化的生活中,心靈不再敏感細(xì)膩。物化與政治化一樣再次捆綁了我們。城市不斷地被建造出來(lái),城市不斷地在建造中消失……與此相應(yīng),人的在場(chǎng)不斷地被制造出來(lái),又不斷地被消解……在這場(chǎng)少數(shù)人控制的游戲中,沉默的大多數(shù)被塵?;@就是王彤在《造城》中力圖要向我們呈現(xiàn)的事實(shí)?!翱膳隆?,是王彤在給我看他作品時(shí)常說(shuō)的一句話。感到“可怕”的豈止是王彤一個(gè)人?這末世般惶恐的景象:暴力、荒誕、詭異、沉寂、虛幻,既近又遠(yuǎn),既實(shí)又虛,透出一股“死城”的味道——光怪陸離繁華富麗中的最后探戈!
    王彤的《造城》沒(méi)有采取景觀攝影通常選擇的格式化句式以及彩色攝影,也不體現(xiàn)為“無(wú)表情外觀”。他選擇了傳統(tǒng)的黑白影調(diào)以及“有表情”的敘述。《造城》不是事先構(gòu)思好再進(jìn)行工作的結(jié)果。他的這種方式正好與攝影的本質(zhì)相契合。攝影就是這樣一種在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察中,不斷與時(shí)間博弈的方式。正是這樣一種認(rèn)知方式指引著攝影家在積累中不斷去觸探存在的深層。我尊重這種積累,因?yàn)?,在?dāng)下有太多存在策略嫌疑的東西。我感謝王彤帶給我們這種具有時(shí)間長(zhǎng)度的積累,提示我們?cè)诋?dāng)下平面化的生存中警惕遺忘。就圖像的表達(dá)而言,多視點(diǎn)和黑白影調(diào)敘事,也許正好表達(dá)了作者與傳統(tǒng)建立某種聯(lián)系的愿望,同時(shí)與景觀社會(huì)的日愈表象化、虛無(wú)化也許適合。
    王彤在十幾年時(shí)間跑遍中國(guó)各地,將千城一面的“造城”運(yùn)動(dòng)記錄在案。當(dāng)今中國(guó),幾乎每個(gè)城市都是一個(gè)工地,此起彼伏。幾乎所有的城市都在重新建設(shè),幾乎所有的城市外觀都似乎被一雙無(wú)形之手化歸一式。歷史文化形成的城市差異被抹去了,地理差異被抹去了,生活習(xí)性與文化特性被抹去了。大到一線城市,小到邊遠(yuǎn)縣城,千城一面成為當(dāng)代中國(guó)空間景觀的又一大特色。在城市化進(jìn)程日益劇烈的今天,除卻媒體信息景觀,城市景觀的日新月異直接刺激與迫使我們感受世界變化。這種變化以一種不易察覺(jué)卻翻天覆地的執(zhí)著正將我們帶入一種統(tǒng)一的城市景觀叢林,并最終影響著我們關(guān)于城市的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)日益趨同。統(tǒng)一景觀與認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)同化的互文,意味著城市景觀的復(fù)制與認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的復(fù)刻。這種趨同中消逝的又何止是空間外觀的差異?于是,正如我們所經(jīng)歷到的那樣,從某一處城市景觀辨別某一個(gè)城市變得越來(lái)越困難重重。
    “造城”,從語(yǔ)詞上解讀無(wú)疑是與建構(gòu)有關(guān)。這種建構(gòu)至少是一種兩面體,一面是現(xiàn)實(shí)城市的建構(gòu);一面是人的城市經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)。同時(shí),基于世界與人多向度的對(duì)流、沖撞、印刻,“造城”之“建構(gòu)”在完成和完整的意義之下又始終指向一種消散的過(guò)程?!对斐恰废盗薪o我們提供了這樣一種直觀:建構(gòu)與消散、完成與過(guò)程……用瞬間凝定對(duì)抗曖昧不明的經(jīng)驗(yàn)意義。值得提示的是,王彤以他敏銳而富于細(xì)節(jié)性的觀察,呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與歷史曖昧交錯(cuò)中那一條隱藏著的牢固而緊密的精神牽連。
    德波說(shuō)景觀是一種隱形的意識(shí)形態(tài),在王彤的《造城》中,我們感受真切。

    (本文有刪減,原文請(qǐng)到名家動(dòng)態(tài)查閱)